Карантин или самоизоляция.

Прошло около трех месяцев с начала борьбы с вирусом, и уже заявлено о прохождении пика эпидемии в пионерах по инфицированию в Москве и Московской области, и наверно можно подвести некоторые итоги, а так обсудить некоторые стороны по проведению борьбы с эпидемией, которая почему-то сначала называлась карантином, а потом самоизоляцией.

Карантины устанавливались в России с давних пор. По истории нам известны чумные карантины, так же мы помним из своего опыта карантины по гриппу когда прекращались занятия в школах в которых заболеваемость школьников превышала определенный порог.

То есть данными мерами (карантинными) преследовалась цель оградить здоровых от заболевших. Но что-то пошло не так.

Попробуем разобраться по порядку. Борьба с коронавирусом в России в реальных масштабах началась с эвакуации российских граждан из Уханя. До этого были отдельные заболевания, но их носители быстро изолировались и не представляли никакой угрозы окружающим. Но вот из Уханя (основного очага заражения) были эвакуированы на военных самолетах потенциальные носители вируса, и несмотря на недовольство некоторых из них, помещены в обсервер на 14 дней , и после инкубационного периода распущены по домам и никаких побочных цепочек заражений от этих граждан не пошло. И сам этот карантин был проведен в соответствии с законом ФЗ-52 от 30.03.1999 года (ст.33, ст. 31). То есть все было сделано очень точно, с наименьшими затратами, и самое главное по закону.

Но как всегда возбудилась наша либеральная общественность, которая всем всегда не довольна и в данном случае обращала внимание на якобы нарушение прав на личную свободу и другие права граждан, что не имело под собой оснований, так как предполагается, что при карантине некоторые права граждан могут быть ограничены.

Но как ни странно, с этого момента в борьбе с эпидемией наметился интересный поворот. То ли опасаясь критики со стороны либеральной общественности, то ли боясь чем-то испортить настроение возвращающимся из-за границы титулованным соотечественникам, но власти решили ввести непонятное и негде не указанное в законе и непонятное большинству населения понятие самоизоляция. Причем будучи само по себе не совсем понятным, оно еще и делилось на несколько степеней с не совсем понятной градацией (Лица заболевшие, лица контактирующие, лица из групп риска, а потом все лица)

Гражданам (почти всем) нельзя было выходить из домов под угрозой штрафов и довольно таки больших.

Таким образом по факту вместо того, что бы изолировать от здорового населения заболевших, здоровое население изолировали от заболевших с перенесением рисков наказания за нарушение этой изоляции опять же на здоровое население.

Причем информационное обеспечение оставалось фактически на нуле. Людям не объясняли, а приказывали, хотя без объявления карантина и не имели на это право. Указы и распоряжения до населения не доводились, а заменялись популярными программами, где каждый популизатор излагал свою точку зрения, часто сильно отличную от положений документа. В лучшем случае, иногда выступал или давал интервью глава региона, разъясняя определенные рекомендации, которые могли к вечеру изменится. И так далее.

В результате измученное самоизоляцией населения, большие моральные и материальные потери населения, малого и среднего бизнеса.

На восстановление всех этих потерь теперь выделяются большие деньги, по всей видимости несопоставимые с затратами по проведению нормального карантина.

А ведь было вполне реально провести карантин, как положено с выявлением каждого потенциального носителя, его отслеживанием и карантином в обсервации. Ссылки некоторых чиновников на то, что их невозможно было отследить не выдерживают критики. На самом деле существует база всех пересекших границу РФ, существуют системы обработки больших данных, мощнейшие средства коммуникации и связи, в конце концов достаточно разветвленный и мобильный силовой блок . Да, поработать надо было достаточно плотно, но на то она и служба государева, что бы ее справлять.

Я конечно не член правительства и не знаю всех тонкостей бюджетных и санитарно эпидемиологических правил, но неужели нельзя было провести все эти мероприятия по закону, а не в соответствии с пожеланиями либеральной общественности.

Конечно в данной ситуации главное не поиск виновных, а правильные выводы которые можно сделать из всей этой истории. Ведь есть люди которые невзирая на карьерные риски смогли поступить правильно (Губенатор Сахалина, мер Саянска) фактически предупредив эпедемию на вверенных объектах, и сэкономив большие средства.

Ну конечно к данному опыту надо отнестись повнимательней, так как еще две-три таких самоизоляции и подушка безопасности превратится в простынь.