Читая лекции, мы рассказываем о методах или технологиях, их особенностях и условиях применения, классификациях. Чаще всего это просто рассказ о процессе, который не пересекается с практикой их реализации. То есть получается, что отдельно существуют «две планеты»: рассказ о методах, например, и практика их применения.
Действительно рассказать о предмете бывает легче, чем представить его в действии (особенно если сам не практикующий преподаватель).
Тогда важной задачкой для меня стало – наглядно показать будущим педагогам как практически применить теоретические знания и обучать через практику применения (апробации).
Например, представлю фрагмент познания технологии научного воркшопа.
Задача 1 (один из этапов работы над диссертационным исследованием): представить публично результаты научного исследования (в очной аудитории или виртуальной – не важно).
Задача 2 (раскрывается на учебном занятии): в процессе представления научного исследования слушающим студентам необходимо фиксировать все комментарии, высказанные методологом, научным руководителем на страничке форума выступающего (кроме выполняемой видеозаписи процесса) и задать ему не менее одного вопроса (зафиксировав свой вопрос на форуме).
Задача 3 (раскрывается по завершению процесса): описать происходящий процесс с позиции деятельности его участников, представить происходящие события как часть технологии, согласно заданного алгоритма преподавателем.
Важно: постановка задачи описания происходящих событий по заданному алгоритму происходит по завершению процесса, чтобы не задавать шаблон реализации процесса.
Таким образом, к технологии подходим от изучения ее «изнутри», от участия в процессе. Фиксируем преимущества, анализируем признаки технологии, оцениваем эффективность и пользу для всех участников образовательного процесса. Все укладывается на уровне понимания регламентированных процессов.
Что имеем:
слушающий обучающийся
- представление результатов исследования своего сокурсника:
- погружается в тему и внимателен к сообщению выступающего (так как ему предстоит задать вопрос);
- осмысливает содержание и фиксирует комментарии, замечания, вопросы;
выступающий студент:
- сосредоточен только на представляемой проблеме и осмыслении вопросов и своих ответов (нет необходимости «быстро» записывать комментарии, замечания; запоминать и, даже, просто думать про эти технические важности);
- получает набор зафиксированных комментариев и вопросов и размышлений о выступлении (которые слушатели не решились озвучить, но зафиксировали в форуме для сокурсника);
- имеет видеозапись.
В итоге:
выступающий студент имеет программу для корректировки исследования, его доработки, совершенствования (если один из слушателей что-то упустил, другой – обязательно подметит); видеозапись процесса (позволяет увидеть себя со стороны, проанализировать свою речь, логику и структуру построения собственного ответа, свое место на экране монитора или у доски); опыт представления результатов научного исследования и ответов на вопросы;
слушающий обучающийся приобретает опыт письменного комментирования, формулировки сущностных вопросов, взаимной поддержки, корректной конструктивной критики.
Все вместе получают алгоритм реализации технологии научного воркшопа (шаблон обычно задан) и приобретают ее опыт применения.
Объяснить тему – это одна известная и привычная история для преподавателя. А организовать погружение в эту тему через процесс - это уже искусство.
Вообще это сложная задача - «переобуться» в новую роль. Но опыт - бесценен. Начинаешь лучше понимать обучающегося, сложности процесса организации обучения восприятия учебного материала.
Реплика (одна из) студента: «У нас с Вами обучение - это процесс. То есть, по сути, результат важен, но процесс важнее результата. И поэтому пока ты работаешь, хочешь не хочешь, а прирастаешь. Процесс обучает. Я пока не «раскопал» как у Вас так лихо получается это делать всегда и персонализировано при одинаковых заданиях. Это интересная и важная часть педагогики».