Благодаря подписчикам мне попало в руки "Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-132/2013"
Я думаю анализ этого дела будет достаточно интересным. Но я не буду в данной статье перепечатывать полный текст судебного решения а лишь расскажу по существу дела и постараюсь провести анализ самых важных моментов (на мой взгляд).
А тем кому будет интересно покопаться в самом деле смогут перейти по ссылке.
Существо дела заключается в том что житель Воркуты некто Железов В.В. подал судебный иск на ПФ о включении периода военной службы в специальный стаж, перерасчете размера пенсии,
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца а именно:
- обязано ГУ - УПФ РФ зачесть истцу период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 N 173-ФЗ в льготном исчислении, то есть один день службы за два дня работы;
- обязано ГУ - УПФ РФ произвести перерасчет пенсии истцу с учетом стажевого коэффициента по специальному стажу ... ;
- обязано ГУ - УПФ РФ выплатить истцу. недоплату пенсии с учетом индексации на индексы роста потребительских цен Республике Коми;
Интересно что суд даже обязал ПФ выплатить индексацию на рост потребительских цен.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
И как видите ПФ ссылается лишь на некие нарушения норм материального права , не приводя при этом ни каких конкретных правовых норм, статей законов в соответствии с которыми истцу не положено выполнение его требований.
А данный факт является слабой позицией на суде, но только в том случае если истец сможет привести убедительные доводы в защиту своих требований (статьи законов и убедительное толкование правовых норм в свою защиту).
Обязательно необходимо свои требования подкреплять правовыми нормами, ссылками на законы, толкованиями статей законов в свою пользу. Потому что судья изначально будет считать что работники ПФ являются большими специалистами в Пенсионном законодательстве чем мы с вами.
И в данном случае надо сказать спасибо суду первой инстанции так как он удовлетворил все требования истца.
А как дело было рассмотрено и приняты решения в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми я опишу в следующей статье ... .
