По мнению Феррера, перманентность также переоценивает индивидуальный опыт, который может привести к духовному нарциссизму и острым ощущениям (это слишком очевидно в психоделической общине). Это может быть самоутверждающим - доказательством философии являются особые переживания святых. При этом игнорируется то, что канадский философ Иэн Хэкинг называет "петлевой эффект" - психический и соматический опыт часто принимает ту форму, которую мы ожидаем от него. Хаксли, например, в одном из путешествий по ЛСД решил, что любовь - это "главный и фундаментальный космический факт". Но это то, что он ожидал или надеялся обнаружить. Как ответил его друг Бертран Рассел, зачем объявлять одно состояние ума окончательным, а не другое.
Наконец, Феррер утверждает, что перманентность объективистская и эссенциалистская - он настаивает на том, что существует реальность духовных фактов, ожидающих, чтобы быть открытыми. Это форма "тонкого картезианства", говорит Феррер, которая игнорирует то, как люди конструируют реальность через наши тела, наши ритуалы, наши слова, действия и культуры.
Альтернативой для Феррера является "участие духовности". Люди совместно создают реальность во взаимодействии с тайной. Это происходит не через "переживания" в голове человека, а через события и встречи, в которые могут быть вовлечены многие люди (подумайте о Пятидесятнице), и которые могут отправиться во многие возможные места назначения: "различные традиции приводят к принятию различных духовных ультиматов". Вместо "множества маршрутов, одной вершины" он предлагает "один океан, много берегов". Это напоминает мультиверсию Marvel: "Ты едешь в Чистые Земли? Отлично, я уезжаю в Валгаллу!
Участие Феррера в этом процессе увлекательно и очень важно для современной интеллигентной культуры Нового времени. Но у него есть ограничения. Возможно, это продукт Сан-Франциско, где базируется Калифорнийский институт интегральных исследований Феррера, но его философия так старается быть толерантной и не иерархической, что заканчивается "открытым, разрешительным горизонтом трансперсональных встреч". Это меньше похоже на банкет Бога, больше на свингерскую вечеринку. Как и в гонке Додо в Алисе в Стране чудес, "все выиграли, и у всех должны быть призы". Если вы не можете справиться с любой иерархией, то вы оказываетесь в либеральном релятивизме, который может быть таким же нетерпимым, как и более традиционные теории.
Феррер понимает, что в этом и заключается слабое место его аргумента, и неоднократно настаивал на том, что мы все еще можем оценивать различные варианты - между, скажем, вступлением в квакерскую группу или преступный культ, такой как семья Мэнсонов, - оценивая "освободительную силу" традиции. Насколько хорошо она борется с эгоцентризмом, насколько хорошо она "противодействует отчуждению от тела и других аспектов личности в целом" и насколько эффективно она "способствует экологическому равновесию, социальной и экономической справедливости, религиозной и политической свободе, классовому и гендерному равенству, а также другим основным правам человека"?
Короче говоря, насколько хорошо духовные традиции вписываются в ценности либерализма Сан-Франциско. Почему следует выбирать эти ценности, а не другие? Если нет ни абсолютной реальности, ни истины, почему это критерии нашего духовного выбора? Феррер предаёт западные либеральные предрассудки. Какое-то ранжирование или иерархия, вероятно, неизбежны, если мы хотим избежать полного релятивизма.
Во-вторых, меня не устраивает предположение Феррера о том, что существует много "духовных ультиматов", а не одна конечная реальность, предлагаемая большинством духовных традиций. А как же загробная жизнь - все ли мы переживаем загробную жизнь, которую мы ожидаем? Гуманисты рождаются один раз, затем умирают, христиане рождаются один раз, затем попадают в вечный рай или ад, а буддисты рождаются многократно? Феррер говорит, что реальность создается совместно людьми и "Тайной", но его многочисленные реальности кажутся очень человечными, уменьшая божественное в своей силе, славе и независимости от нас.