Гнев Малкольма X нашел голос в своем призыве к насильственной самообороне и активному сопротивлению как институционно расистской полиции, так и молчаливо расистскому американскому среднему классу. Его адвокатская деятельность олицетворяла собой готовность подорвать сложившиеся правовые структуры и социальные нормы в интересах афроамериканцев. Гнев, смешанный с символическим или психологическим насилием - в отличие от ненасильственной, неконфронтационной методологии, которой стал известен Мартин Лютер Кинг - был движущей силой тех, кто считал методы Кинга слишком примирительными и неэффективными. Независимо от того, как оценивается моральная легитимность методов Малькольма X, его радикальный активизм изменил общественный дискурс, сделав пропаганду Кинга не только более приятной, но даже почетной в глазах в корне потрясенной американской общественности.
Как отмечает Сринивасан: "Исторически наивно, в конце концов, думать, что белая Америка была бы готова принять королевское видение единой, пострасовой нации, если бы не угроза гневного неповиновения Малькольма X".
Кроме того, поддерживать социальное движение трудно, особенно если его участники являются выходцами из социально-экономически бесправных слоев населения и цинично относятся к своим шансам на успех. Участие в маршах и протестах может быть дорогостоящим. Перспективы оказаться в тюрьме или подвергнуться преследованиям пугают. На фоне этих препятствий гнев объединяет людей - он превращает общественные, общественные причины в интимные, личные причины, которые вам небезразличны и которым вы преданы. Предоставляя человеку инстинктивное оправдание, чтобы он продолжал верить и продолжать, гнев подстегивает и поддерживает действия, даже если шансы на успех невелики.
Общий гнев подпитывает создание воображаемого сообщества, объединённого совместным отказом от несправедливости. Именно гнев по отношению к истеблишменту Уолл-Стрит и его безнаказанность после финансового кризиса 2007-8 годов вызвали акции протеста "Оккупация". Именно гнев по отношению к этнонационалистическому популизму премьер-министра Индии Нарендры Моди убеждает протестующих КАА отбросить в сторону партизанские или социально-экономические разногласия и собраться на митинг в защиту мусульманских интересов.
Однако, что более важно, гнев пронизывает все слои оправданий и рационализаций, которые мы регулярно используем для того, чтобы уклониться от ответственности. Когда людям говорят о количестве беженцев, тонущих в море после того, как их отвергают бессмысленные правительства, они часто становятся жертвами этих рутинных "трагедий". Однако размытый на турецком побережье образ одинокого мертвого ребенка разжигает в душераздирающий гнев. Мы чувствуем себя ответственными за то, что не сделали больше, потому что в нашем гневе мы приходим к признанию того, что у нас есть агентство, которое поступило иначе. В свою очередь, такое чувство ответственности заставляет нас задуматься о том, как и где мы могли бы изменить ситуацию.
Нуссбаум видит в гневе примитивную эмоцию, которая усиливает наши наихудшие тенденции.
Но гнев также имеет своих критиков. Несмотря на свои многочисленные преимущества, он может быть вредным, даже пагубным. В "Илиаде Гомера" Ахиллес бросает истерику, когда Агамемнон захватывает свой желанный приз войны, раба Брисейса. Ярость Ахиллеса заставляет его отказаться сражаться вместе со своими людьми, что почти стоило грекам палящего поражения от рук Троянской армии. Позднее гнев подтолкнул его к убийству - против всех, кто стоял между ним и победителем Гектора, его заклятого врага.
Как пионер феминистской философии и практической этики, философ Марта Нуссбаум - одна из самых вокальных критиков гнева. В своем эссе "Эон 2016" Нуссбаум утверждает это: "Идея расплаты глубоко человечна, но смертельно порочна как способ осмысления мира". Опираясь на древнегреческую философию и воплощенные в ней добродетели, Нуссбаум видит в гневе примитивную эмоцию, усиливающую наши наихудшие тенденции и ставящую под угрозу терпимость в демократической политике.
Она утверждает, что гнев имеет две составляющие: первая - это признание того, что была совершена серьезная ошибка; вторая - желание, чтобы злоумышленник страдал. Мы гневаемся по поводу того, что, по нашему мнению, является нарушением моральных ожиданий, а там, где есть четко идентифицируемые субъекты, мы хотим, чтобы справедливость восторжествовала через их страдания и последствия.