Сложные раздумья мучали Раскольникова. А вот гражданин Д. обратился в суд, точно понимая, что право имеет. Право на достойные условия содержания.
Гражданин Д. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Он назвал условия, в которых находился в СИЗО "бесчеловечными":
- площади камер менее установленных стандартов,
- нехватка спальных мест (сон по очереди),
- плохое освещение,
- отсутствуют необходимые технические удобства,
- предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно,
- однообразное питание,
- санузел не отделён.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
📌Однако, в данном случае, оснований для удовлетворения требований гражданина Д. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку доказательства. представленные Ответчиком, показались ему более убедительными.
Чуть более повезло гражданину Е., чьё заявление рассматривалось в том же суде. Гражданин говорил о, практически, тех же нарушениях, просил взыскать ту же сумму компенсации морального вреда. Однако, ему удалось доказать, что камеры перегружены и далеки от описываемых ответчиком стандартов. Он заявил о вызове в суд свидетелей, которые подтвердили, что вместо 8 человек, в камере было 14.
Причинно-следственную связь между плохим самочувствием и условиями содержания суду установить не удалось, поскольку гражданин Е. не представил доказательств, в т.ч. и подтверждающих бездействие ответчиков (в администрацию с заявлением об отказе в медпомощи не обращался). Факт обращений за медицинской помощью в связи с плохим содержанием не нашёл подтверждения.
Обращение в суд спустя три года свидетельствует об отсутствии значимых потрясений и переживаний для гражданина Е. в это время.
Ответчик предоставил документы, опровергающие доводы гражданина Е. о ненадлежащих условиях содержания в части отсутствия дератизации, стекол в окнах, качества приготовленной пищи, зонирования санузла (создания приватности).
📌 Суд первой инстанции решил взыскать с ФСИН в пользу гражданина Е. моральный вред в размере 5000 руб.
Вывод: Безусловно, право на достойные условия содержания эти граждане имеют, несмотря на то, что сами когда-то посягнули на чужие права. Приведённые примеры - это решения судов первой инстанции, у граждан есть право обжалования, а у читателей - возможность взять на заметку несколько важных пунктов:
- Права также важны как и обязанности;
- Каждое слово, заявленное в суде должно быть подкреплено доказательствами;
- Принимая решение об обращении в суд, сразу начинайте накапливать доказательства. Хотя правильно так : делайте это ещё вчера... А лучше: делайте это всегда.
Лисе - 👍, она ещё что-то интересное напишет.
Тут читай про ляпы в текстах судебных решений