Отличительной чертой правильной, в отличие от девиантной, конституционной или политической системы является то, что ее законы и все остальное организовано так, чтобы содействовать общему благу, а не правящему классу. Конечно, политик (в смысле того, кто знает политическую науку Аристотеля) не может обладать экспертными знаниями всех подчиненных наук в пирамиде наук.
Даже Г. В. Лейбниц, последний, кто знал все, не знал этого! Так как же политикам не быть заложниками экспертов, будь то настоящие или притворные? Давайте вернемся на мгновение к достоинствам характера. Эти добродетели гарантируют, что человек свободен от подчинения желаниям, которые искажают его восприятие добра (как показывают различные науки) и вызывают действия и поведение, которые не могут воплотить это добро. Когда мы добавляем знание о том, что на самом деле является добром, человек теперь обладает не только достоинствами характера, но и интеллектуальным достоинством практической мудрости.
Однако практическая мудрость, говорит нам Аристотель, — это то же состояние души, что и политология, отличающаяся от нее только своей направленностью: практическая мудрость смотрит на благо человека; политология на благо города.
Но поскольку люди являются политическими животными - животными, которые преуспевают в жизни только как часть политического сообщества, - эти две ориентации обязательно пересекаются. Теперь сосредоточьтесь не на том, что мы заложники желаний, которые могут исказить наше восприятие ценностей, а на том, что мы заложники научных экспертов, способных исказить наши знания о том, что действительно полезно для нас.
Добродетели характера освобождают нас от первого, при условии, что практическая мудрость освобождает нас от второго. Но как практическая мудрость сделать это?
Именно здесь в образ входит «хорошо образованный человек».
Это тот, кто изучает предмет не для того, чтобы овладеть научными знаниями, а чтобы стать проницательным судьей: «Недостаточное образование — это просто неспособность определить в каждом предмете, какие аргументы ему принадлежат, а какие чужды ему», - говорит он, Аристотель. Таким образом, человек с медицинским образованием, например, способен судить, правильно ли кто-то лечил заболевание, и «безусловно хорошо образованный человек», хорошо образованный в каждом предмете или области, «ищет точности в каждом области в той мере, в которой это позволяет характер ее предмета».
Философия, по сути, является тем, что обеспечило это единое видение себя и мира. Наиболее ярким элементом в описании Аристотелем хорошо образованного человека является то, что он (в трудах Аристотеля это всегда был он) знает определяющие признаки, по которым мы можем оценить научный способ объяснения вещей, отдельно от вопроса о том, что правда в том, так или иначе. В конце концов, подлинные науки - наши лучшие пути к истине. Таким образом, наш лучший путь к подлинным наукам не может быть через наше независимое от науки знание о том, что на самом деле является истиной.
Частично на основе своих собственных глубоких (часто из первых рук) знаний о науках своего времени Аристотель был уверен, что во всех науках используются одни и те же основные объяснительные понятия (конечные, формальные, действенные и материальные причины, и одна и та же логическая структура). Таким образом, в важном смысле, все они говорили на одном языке - языке, который может выучить хорошо образованный человек.
Частично это позволило ему увидеть весь мир, в котором каждая из специальных наук дает лишь частичное видение, и увидеть себя и свое место в нем.
Философия, по сути, является тем, что обеспечило это единое видение себя и мира.
Вернемся к Аристотелю и к идее пирамиды наук. Мы должны расширить пирамиду связующими навыками (так их можно назвать), цель которых - передать знания о какой-либо науке в удобной форме политикам и гражданам в целом.
Хороший физический журналист (или популяризатор физики) делает это. Это подразумевает умение читать настоящую физику и умение разговаривать с физиками не для того, чтобы заниматься физикой, а для того, чтобы перевести на «обычные термины» то, что физик должен сказать в своих технических и экспертных терминах.
Нет ничего проще, чем написать так, чтобы никто не мог понять; так же, как, напротив, нет ничего сложнее, чем выразить глубокие вещи таким образом, что каждый должен обязательно их понять.