Одной из доктрин, которые носят важнейшее значение для того, чтобы провести и оценить кросс-культурные исследования - это концепция эквивалентности. Эквивалентность в исследованиях определяется как состояние сходства в концептуальном понимании культур, которое позволяет сопоставлениям быть значимыми.
В самом строгом смысле слова, если какой-либо аспект кросс-культурного исследования не является полностью эквивалентным по смыслу культур, которые мы сравниваем, то такое сравнение не имеет никакого смысла.
Отсутствие эквивалентности в межкультурном исследовании создает пресловутую ситуацию, чтобы сравнить яблоки с апельсинами. Только в том случае, если теоретические рамки и гипотезы имеют эквивалентное значение в сравниваемых культурах, а методы собирания данных, их управлением и анализом имеют эквивалентное значение, результаты этого сравнения будут иметь смысл. Яблоки, которые относятся к определенной культуре можно сравнить только с яблоками в другой.
Отсутствие эквивалентности также известно как предвзятость.
Исследователи решают, какие гипотезы проверить, основываясь на какой-то теоретической модели. Но особенно в кросс-культурной работе важно понимать, что теории связаны и находятся под влиянием культурных рамок теоретика. Тот признак, как мы различаем людей, имеем представление о межличностных отношениях, основной человеческой природе, судьбе, удаче, сверхъестественных силах и тому подобном, напрямую зависит культуры, которая нас окружает.
Каждое исследование, связанное с проверкой гипотез изучает гипотезы, порожденные связанными с культурой теориями, волнующей проблемой кросс-культурных исследований оказывается эквивалентность по смыслу проверяемой общей теоретической основы, а также значение и важность рассматриваемых конкретных гипотез. Если они не эквивалентны между культурами, участвующими в исследовании, то данные, полученные от них, не сопоставимы, потому как здесь подразумеваются разные вещи.
Если представить, что теоретические рамки, наряду с гипотезами, эквивалентны в разных участвующих культурах, то исследование может быть осмысленным и актуальным.
Например, люди, обученные проводить исследования в Соединенных Штатах или Европе, могут быть связаны с пониманием логической взаимосвязи всех явлений и процессов, а также рациональности, для которых характерны для таких формальных и систематических образовательных систем. Кроме того, поскольку мы так привыкли рисовать двумерные теории поведения на бумаге, эта среда влияет на то, как мы думаем о людях и психологии.
Другие люди в мире, которые не были подвержены такой образовательной системе или не привыкли сводить свои мысли о мире к двумерному пространству, могут думать иначе.
Если это так, то возникает реальный вопрос о том, имеет ли гипотеза, которая создается в условиях западной культуры, такое же значение для людей, которые не разделяют эту культуру. Если теория не имеет такого же смысла, то она не эквивалентна. Исследователи, формулирующие исследовательские вопросы и конкретные гипотезы, имеют свое собственное культурное воспитание и происхождение, а следовательно, и свои собственные предубеждения.
Независимо от того, каким принципам это соответствует, сознательно или бессознательно, эти предубеждения влияют на типы вопросов, которые мы считаем важными, и впоследствии те вопросы, которые, по нашему мнению, должны быть изучены наших исследованиях. Будет ли гипотеза, которая является важной для проверки, также имеет большую значимость для иного человека другой культурной среды?
Например, предположим, что исследователи хотят изучить культурные различия в том, как быстро люди могут решать головоломки типа лабиринта, представленные им электронном носителе. Возможно, было бы интересно и уместно провести такое исследование в Соединенных Штатах.
Такое исследование может оказаться не столь актуальным для людей из других культур. В некоторых культурах люди действительно боятся пользоваться компьютером. Или например, что исследователи изучают культурные различия в способности решать проблемы в Соединенных Штатах и среди племен в Африке.
Один из методов может заключаться в том, чтобы представить устройство, которое проходит испытание в разных культурах и которому необходимо было каким-то образом управлять, чтобы получить вознаграждение, например деньги.
Продолжение следует...