Я тут читал женские комментарии у себя на канале и… мысль крамольная в голову пришла: а ведь так называемые «защитницы мужчин» на самом деле нас, мужчин, в грош не ставят! Нет, на первый взгляд их мнение, их слова и мысли (а, наверное, еще и поступки) — круто смотрятся.
Дамы вовсю защищают право мужчины на свободное самоопределение — признавать своего ребенка или нет, например. Право мужчины на отдых (домашние обязанности — исключительно женская прерогатива, как и воспитание детей — исключительно женская обязанность).
Вот только если копнуть поглубже, то получается, что защищают дамы несчастных мужчин от других женщин — плохих и нехороших, которые на нас, бедолаг, то детей навешивают против нашей воли, то к работе принуждают, то еще к чему-либо.
Вот пример, например (уж простите за тавтологию). Публикация была о том, что мать (потенциальная бабушка) вовсю пытается защитить сына (потенциального отца) от будущего ребенка — не надо нам, мол, ребенка навешивать, кричит. Ребенок — исключительно женские проблемы.
И прекрасный оттуда комментарий.
Вы знаете, дамы, этот комментарий выглядит манипуляцией. Попыткой внушения мысли, что сам мужчина ни черта решить не способен, что в его жизни будет, а что — нет. В койку к нему залезут, на пузо — возьмут, и вообще, подстерегают его опасности на каждом шагу. А, учитывая контекст, в котором комментарий был написан — то есть исходную публикацию — то вывод: спасти его может только мама. Только она видит все опасности, ему грозящие…
Да нет, я не спорю, хитрые…дамы, они конечно встречаются. Но, милые защитницы, дайте своим сыновьям право самим этих хитрых видеть! Не надо ими манипулировать — вы не их права и интересы защищаете, а свои. Вы так своих сыновей в грош не ставите, вот честное слово. Считаете, что вы можете решать, как им жить полагается.
Оно понятно, культурные традиции таковы «жена шея, куда шея повернется туда муж (голова)и посмотрит». Но на дворе двадцать первый век, пора уважать друг друга, а не прикрываться званием «защитницы мужских интересов и традиционных ценностей», отвоевывая себе право обращаться с мужчиной, как с собакой Павлова, вырабатывая у него условные рефлексы.
Вы посмотрите непредвзято на советы, которые дают всякие «мудроженственные» авторы и их последователи. Мужика — кормить, работой — не напрягать, вовремя — ублажать. И тогда он всегда будет возвращаться на отведенное ему место, работать по-стахановски, и, главное, ни одна соперница «не уведет». Один в один по опытам Павлова заветы-то выстроены. Мол, если сахарочком подманивать, он и выдрессируется.
Только меня, например, раздражает фраза «не уведет», мужчина не телок на веревочке, чтобы его вести куда-либо. И вдохновлять на свершение нас женскими энергиями не надо! Мы и без вдохновения нормально функционируем. А еще концепция подбешивает, что мужик, мол, будет возвращаться туда где его вкусно кормят да ублажают. Подбешивает — потому как это чисто физиология. А у человека есть еще разум и чувства.
И если кто-то считает, что с помощью физиологии можно человеком управлять, это, простите, не «защита мужских интересов», это, яркая демонстрация того, что мужчину — в грош не ставят. Как-то так.