Уже третий месяц длится эпопея с неизвестным вирусом, от которого нет никакой защиты. Печально слышать о смертях, вызванных осложнениями в результате заражения коронавирусом, но сейчас хотелось бы поговорить о другом.
Март месяц. Первые слухи, первые ограничения. Невиданная щедрость первых лиц государства за счет бизнеса и бюджета в виде объявленных оплаченных выходных. Первые недовольные тем, что пытаются обязать частный бизнес не получать доходы и при этом изыскивать денежные средства на выплату зарплат, кредитов, аренды, налогов и сборов. Первые недовольные тем, что их работодатель «попросил» без содержания, хотя «президент обещал зарплату». Первые недовольные тем, что их заставляют работать, хотя все вокруг отдыхают, потому что «президент объявил выходные».
Апрель. Новое постановление Правительства РФ, вводимое Правила поведения и новый термин «режим повышенной готовности», формально дающий право чего-то требовать от граждан, но ничего им за это не давать. Под это дело Кодекс об административных нарушениях (КоАП) РФ пополнился дополнительной статьей 20.6.1, на основании которой можно штрафовать на неприлично большие суммы вполне здоровых людей.
Пока народ гудел и обсуждал нарушение своих конституционных прав, боролся со своими работодателями или уходил в запой из-за безысходности, маслица в огонь подлили региональные власти, на которых президент перекинул ответственность. Введение различных ограничений, за которые можно еще и штрафовать, одну часть народа запугали, вторую – обозлили. Местные власти соревнуются друг с другом в создании видимости борьбы с «ужасным вирусом», отрываясь на населении и на своих подчиненных, создавая различные рабочие группы, экстренные заседания, «местечковые» постановления.
На дворе май. Никакие ограничительные меры не снизили уровень заболеваний. Все так же нам говорят с экранов телевизоров о новых выявленных заболевших коронавирусом и о количестве умерших. Не смотря на жесткие меры и требования в СМИ появляются новости о заболевании чиновников, что доказывает либо бессмысленность и чрезмерность ограничительных мер, либо неисполнение этих мер самими чиновниками. При всей этой вакханалии вводятся «масочные режимы», а в магазинах, банках, автобусах их работники начинают кидаться на клиентов, которые зашли без маски.
Какие мысли возникают по всему этому произошедшему? Со стороны это похоже на ситуацию, когда при кризисе власти нужна маленькая победоносная война: кто-то погибнет, кого-то возьмут в плен, сильнейшие выживут, о митингах и проблемах забудут. Многочисленные ИП и ООО освободили рынок «большим». Основной электорат сплочен перед «врагом». Осталось подогреть рейтинг руководителей страны «ништяками» в небольшом денежном эквиваленте, и кризис пройден.
Вспомним, как мир боролся ранее с подобными вирусами. Птичий грипп. Свиной грипп. Китай активно боролся. В мире отмечали, что грипп вызывает осложнения, приводящие к летальному исходу. Изобретали вакцины, делали прививки. Нигде в мире, кроме Китая, никто особо не заботился оргмерами, карантином и прочим. Даже сформировалось какое-то мнение, что вирус поражает только людей «желтой расы». Если смотреть со стороны на происходящее сегодня, то наблюдается все то же: Китай активно боролся и пришел к каким-то положительным результатам, и только в некоторых странах, включая Россию, решили ввести радикальные меры борьбы с вирусом. Не спорю, возможно COVID-19 действительно очень страшный и крайне заразный вирус, но все же если задуматься, то появляются огромные сомнения в целесообразности многих введенных в России ограничений.
Во-первых, зачем принимать людей из стран с неприятной эпидемиологической обстановкой, и сразу отпускать их, чтобы потом искать с собаками и изолировать уже не только их, но и их родственников, знакомых, коллег и соседей? Кто-нибудь за это ответил?
Во-вторых, зачем загонять всю страну по домам, лишать предприятия доходов, но не ограничить перемещения людей из регионов страны, где уже выявлены массовые случаи заражения?
В третьих, зачем устраивать квесты с вводом непонятных пропусков (и это без войны, без режима ЧС), с тратой бюджетных денег на разработку возможности выявлять через камеры транспортные средства, которые не вписаны в пропуска (тем более, что выписывать штрафы автоматическими камерами за передвижение без «пропуска» незаконно)?
В четвертых, зачем заставлять напяливать маски на всех поголовно, если врачи и эпидемиологи с мировым именем, а так же ВОЗ, Минздрав и Роспотребнадзор говорят о том, что для здоровых людей ношение медицинской маски не требуется, «так как нет данных о ее полезности для защиты здоровых людей», и, помимо прочего, создает «ложное чувство безопасности»?
В пятых, зачем пытаться пересидеть болезнь, если от нее нет вакцины и специалисты соглашаются с тем, что рано или поздно все люди переболеют этим вирусом?
И главное – зачем в условиях поголовного отсутствия заработка у населения вводить драконовские штрафы? Видимо при условии уменьшения налоговых сборов чиновники решили насобирать на свои зарплаты со штрафов?
Я считаю, что изоляция здоровых людей, которые никуда не выезжали и ни с кем из больных не контактировали, чрезмерна. Я считаю, что запрет деятельности коммерческих организаций без компенсации им затрат и недополученной прибыли – это неправильно и нарушает действующее законодательство. Я считаю, что пытаться защитить людей от вируса, пристегивая им подбородки к ушам масками, чрезмерной и неоправданной мерой. И я считаю введение штрафов для здоровых людей, желающих работать, жить и нормально питаться, антинародной мерой. Я не имею необходимых ресурсов, чтобы броситься оспаривать осложнившие нашу жизнь правовые акты, начиная от указа президента, заканчивая постановлениями губернатора края. Это сложно и дорого, да и суды неизвестно когда начнут работать. Но я готов отстаивать свои права через суд, если кто-то попытается их нарушить или по отношению ко мне будет выписан протокол, связанный с какими-то «нарушениями» «режима повышенной готовности».
Ниже приеду выдержки из нормативно-правовых актов с комментариями, которые возможно помогут людям избежать необоснованного штрафа.
1. В Приморском крае в мае ввели «масочный» режим. И ладно бы просто ввели. Но кто-то целенаправленно распространяет информацию о том, что работников и руководителей предприятий будут штрафовать, если они будут обслуживать клиентов, которые пришли к ним без маски. И это начинает превращаться уже в какую-то болезнь. В этом случае такие клиенты формально (возможно) нарушают региональное законодательство, но при этом те должностные лица, которые отказывают в обслуживании или продаже товаров или услуг таким клиентам, не только нарушают федеральные законы, но и нарушают права потребителей. За такие действия есть реальный штраф как для должностных лиц, так и на юридических, помимо оснований потерпевшей стороне обратиться в суд за взысканием вреда.
Оказание услуг или продажа товаров осуществляется на основании публичного договора, который не может противоречить требованиям действующего законодательства. Требования законодательства к публичному договору запрещают отказ в обслуживании потребителю товаров или услуг без законных оснований:
«Гражданский Кодекс РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.»
«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд "взыскивает" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.»
Действующее законодательство не предусматривает право требовать от потребителей обращаться за получением товаров и услуг в маске. Региональные нормы права (например, постановление губернатора Приморского края от 18.03.2020г. № 21-пг с изменениями и дополнениями, пункты 6 и 7) требуют от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц подобное исключительно по отношению к своим работникам. Требование продавца, охранника, администратора и т.п. от клиента надеть маску, или на этом основании отказывать клиенту в услугах незаконно!
Особо усердным можно зафиксировать данный неприятный факт и обратиться в суд с иском. Но для большинства людей наиболее приемлемым будет не тратить силы на выяснение отношений, а обратиться в соответствующие органы за реагированием на незаконные действия должностных лиц, отказавших в обслуживании. Таким органом, является роспотребнадзор. Не лишним будет обратиться так же с заявлением в прокуратуру. Прокуратура не занимается разбирательством подобных вопросов, но направляет поступившие к ней заявления по адресу органа, в компетенции которого является рассмотрение заявления, и возможно с контролем исполнения. Важно, что это не требует дополнительных затрат и Ваших нервов. Это можно сделать как в бумажном виде через непосредственное обращение или письмом, либо через портал госуслуг и/или через соответствующий официальный сайт ведомства, куда Вы будете обращаться.
К сожалению, КоАП РФ не содержит конкретных статей, предусматривающих ответственность непосредственно за отказ в обслуживании потребителя, но есть ряд статей, которые возможно могут применить инспекторы при первичном составлении протокола и предписания. Например, самоуправство:
«КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.»
Есть еще статья 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей»:
«1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
4. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечание. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием их здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или их возрастом, либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно административная ответственность, предусмотренная частью 5.»
На мой взгляд п.1 может относиться к случаям, когда Вас не пустили даже на порог. Пункт 2 соотносится с незаконным требованием поставщика товаров или услуг иметь и надеть маску, помимо стандартных требований публичного договора. Применение пункта 4 возможно трактовать при отказе в отпуске и оплате выбранного товара. Пункт 5 создавался по большому счету для защиты прав инвалидов, но если рассматривать буквально, что поставщик отказывает в обслуживании, предполагая, что посетитель болеет и будет обслужен исключительно в маске. Собственно, не важно, какое наказание будет применено. Важнее, чтобы нарушитель перестал нарушать Ваши права как можно быстрее. Ну и собственно соответствующий акт выявленного нарушения инспекцией может послужить дополнительным доказательством нарушенных прав потребителей при последующем Вашем обращении в суд.
К слову, некоторые «дальновидные» предприниматели пытаются сочетать ограничения с материальной выгодой: на дверях некоторых магазинов рядом с объявлением типа «вход без масок запрещен» висит другое объявление «маски можно приобрести а нас на кассе по цене…». В этом случае работники и владелец магазина рискуют получить штраф по статье 14.40 (Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности):
4. Навязывание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, контрагенту условий, запрещенных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов пятисот тысяч до пяти миллионов рублей.
6. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех миллионов до пяти миллионов рублей.
Примечание. Административная ответственность, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, устанавливается в зависимости от степени вины хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговые сети.
Заявления по данным нарушениям в компетенции антимонопольной службы.
Следует заметить, что формально работник магазина, банка, транспортного предприятия и т.п. может обратиться в полицию и «сдать» Вас как нарушителя «масочного режима», если конечно Вы «прорвались» внутрь. Но и тут не всё против посетителей...
Регионы как под копирку вводят ограничения, обосновывая их борьбой с COVID-19. Копируют и ошибки. К примеру, упоминаемое выше постановление губернатора Приморского края от 18.03.2020г. № 21-пг. Читаем внимательно:
«2. Гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края (далее - граждане):
использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).»
Не медицинские маски, а «маски» в тексте требований нормативно-правового акта - это не такой уж выдающийся ляп, как слово «использовать». Меня всегда учили, что в юридической практике всегда необходимо оперировать словами, имеющими единственный смысл, который нельзя истолковать как-то иначе. Если дословно, то постановлением губернатора требуется при входе в магазин или в транспорт использовать маску. Найти руководство по эксплуатации маски практически невозможно, потому вполне законным обоснованием открытого лица может быть объяснение, что маска была использована (собственно, не важно даже как) на входе и утилизирована (выброшена). Ведь текст требований не указывает именно ношение средств защиты, и тем более ношение средств защиты все то время, пока посетитель находится в указанных местах.
Понимаю, что в полиции служат далеко не все отличники и обладатели высокого IQ, и эти объяснения могут не спасти от составления протокола. По статье 6.3 КоАП привлечь здорового человека не могут, потому что статья относится исключительно к пребывающим в карантине. Формально могут составить протокол по пункту 1 статьи 20.6.1:
«1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.»
Следует заметить, что Правила, так же как и данная статья КоАП появились этой весной, в связи с появлением нового вируса и мерами, которые придумало наше правительство. Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации введены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417. Внимательно читаем пункт 3 Правил:
«3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;»
Пункт неоднозначный. Есть мнение, что он содержит требование использовать средства индивидуальной защиты исключительно в случае их предоставления органами местного самоуправления или органами исполнительной власти. Если внимательно читать далее Постановление Правительства, то увидим возложение требований на организации обеспечивать средствами защиты не только своих работников, но и иных граждан, находящихся на их территории:
6. В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации:
б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;
В любом случае по общему смыслу Правила не ограничивают здоровое население обременением приобретать медицинские маски и/или перчатки и носить их в магазинах, в транспорте и в общественных местах. Другими словами, у полиции отсутствуют основания привлечь к ответственности по статье 20.6.1 за отсутствие маски или перчаток. В дополнение к этому право составлять протокол по данной статье имеют исключительно представители МЧС (ст. 28.3 КоАП) и должностные лица исполнительной власти, перечень которых утвержден соответствующим образом.
Уже есть статистика РФ по смертям за первый квартал 2020 года и сравнение этого периода с аналогичным периодом прошлого года. Статистика говорит о том, что в прошлом году умерло от вирусных заболеваний больше, чем за аналогичный период в этом году. Если в статистику по этому году попал только вирусный март, то очень интересно будет посмотреть статистику за полугодие и за год как по РФ, так и по другим странам. Почему то я уверен, что цифры не будут кардинально отличаться. Тем, кто считает чрезмерные требования и ограничения адекватной мерой в борьбе с COVID-19, следует ознакомиться с мнением специалистов в области медицины и эпидемиологии. На официальном сайте минздрава РФ появилась страничка, посвященная непосредственно COVID-19, на которой есть рубрика «вопросы и ответы», которая включает рекомендации, как правильно носить маску. Помимо правил ношения и утилизации медицинских масок там имеется так же предупреждение:
«Маска уместна, если вы находитесь в месте массового скопления людей, в общественном транспорте, а также при уходе за больным, но она нецелесообразна на открытом воздухе.
Во время пребывания на улице полезно дышать свежим воздухом и маску надевать не стоит. Вместе с тем, медики напоминают, что эта одиночная мера не обеспечивает полной защиты от заболевания.»
В гонке создания видимости бурной деятельности чиновники начинают выдумывать правила и ограничения. Ни ВОЗ, ни роспотребнадзор не давали рекомендаций руководителям регионов и муниципальных образований по обязательному ношению масок. Более того, еще 10 апреля на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация с обновленной версией рекомендаций ВОЗ по использованию масок:
«Об обновленной версии рекомендаций ВОЗ по использованию масок в сообществах, во время ухода на дому и в медицинских учреждениях в контексте COVID-19
Понимая, что новый коронавирус COVID-19 передается от человека к человеку либо воздушно-капельным путем, либо через контакт, ношение медицинской маски может выступать одной из профилактических мер для ограничения нового коронавируса.
Реагируя на новые данные ВОЗ выпустил обновленную редакцию Временных рекомендации по использованию масок в сообществах, во время ухода на дому и в медицинских учреждениях в контексте COVID-19.
Данный документ содержит краткие простые рекомендации по использованию медицинских масок в общественных местах, дома и в медицинских учреждениях в районах, где зарегистрированы вспышки, вызванные новым коронавирусом COVID-19.
Рекомендации были подготовлены для использования специалистами в области общественного здравоохранения, профилактики и контроля за распространением инфекций.»
Далее выдержка из рекомендаций:
«Рекомендации по использованию масок в сообществах, во время ухода на дому и в медицинских учреждениях в контексте COVID-19
Временное руководство
19 марта 2020 г.
Первый вариант руководства вышел 29 января 2020 г.
...
Ношение медицинских масок, при отсутствии показаний, может привести к ненужным затратам, увеличить нагрузку на систему закупок и создать ложное чувство безопасности, которое может привести к пренебрежению другими важными мерами, такими как практика гигиены рук.
Кроме того, ненадлежащее использование маски может снизить эффективность снижения риска передачи.
...
Медицинская маска не требуется для тех, кто не болен, так как нет данных о ее полезности для защиты здоровых людей.»
Учитывая, что подавляющее большинство «исполнителей» носят с утра до вечера каждый день одну и ту же маску, часто просто придерживая ей подбородок за уши, носят свои бактерии на своей одежде и обуви, расплачиваются деньгами в магазине, которые кочуют из рук в руки и без вирусов имеют кучу микробов, бактерий и пр. на своей поверхности, то толку от требования использовать маску - ноль. Потому, кто боится заболеть - полная изоляция, или ОЗК с противогазом. А вот инициативы региональных властей все больше и больше похожи на создание видимости бурной работы, что очень огорчает.
P.S. Уже после публикации пришел ответ регионального управления Роспотребнадзора на одно из моих обращений, в котором Роспотребнадзор самоустранился, предложив мне обратиться за защитой своих прав в суд. А днем ранее на офсайте Роспотребнадзора появились разъяснения позиции Роспотребнадзора по поводу отказа поставщиков товаров и услуг потребителям на основании отсутствия у последних масок, в которых Роспотребнадзор считает обоснованными такие отказы. Вот такие вот двойные стандарты... Поэтому остается жаловаться только в Прокуратуру. Надеюсь, там еще не все продались рублю и высоким чинам.
Если у кого-то есть свои мнения на изложенное, или есть чем дополнить, пишите в комментариях.