Артемьев Ю.Т.
В последние годы из уст нашей правящей элиты приходится слышать о необходимости формирования в нашем обществе среднего класса. Складывается впечатление, что ни у кого, не только нет понятия, но и даже ясного представления о сути этого самого «среднего» класса. Если обратимся к литературе социологического содержания прошлого, то уже в трактатах Платона и Аристотеля обнаруживаем трехчленную структуру общества. В те далекие времена она была много проще, чем теперь и поэтому прослеживается с наибольшей ясностью. Обычно это основная масса простонародья и малочисленный управленческий класс. Между ними существовало интеллектуальное звено. На заре феодального общества его выразителями были визири, советники государей. С усложнением общества в ходе исторического развития появляется интеллектуальный средний класс. Его присутствие в России наиболее ярко выразилось в середине XIX века в социальной философии, оригинально представленной в форме художественной литературы (на Западе такой – литературной философии не было), выдвигавшей на первый план решение насущных общественных проблем. Одним из примеров этого направления служит роман И.А. Гончарова «Обломов», который завершается призывом создания российской общественной элиты, соединяющей в себе немецкий прагматизм с великодушием русской натуры. Олицетворением такого единства явился образ Андрея Ивановича Штольца. Даже по форме это единение писатель выразил сочетанием русского имени своего героя и с его немецкой фамилией. Важная деталь сводится и к тому, что отец Андрея, немецкий эмигрант Иоган Штольц, плохо говоривший по-русски, отправил сына учиться в русский университет, а не в Германию. К сожалению, русская интеллигенция в основной своей массе не осознала прогрессивности идей лучших своих представителей, а заразилась легковесным западным революционизмом, легко доступным для простонародного понимания, и была сметена бурей революционных порывов.
Если обратимся к прогнозам В.А. Мошкова, данным в 1908 г., то заметим, что «Железный век» биотического цикла, век наибольшего общественного упадка для России, охватил период с 1912 по 2012 г. Миновав период этого «Железного века», с 2013 по 2062 г. мы входим в первую половину «Золотого века», эпохи общественного и государственного возрождения. Теперь посмотрим на прогноз В.А. Мошкова для этого периода.
Он писал, что в то время, когда верхи общества и его низы расходятся между собою в умственном, нравственном, а, следовательно, и в материальном отношении, упадок наступающего Железного века губительнее всего действует на средний (городской) класс, который совершенно исчезает. Его вымирание неизбежно при условиях городской жизни. В результате этого, к новому циклу из общества остаются только верхи и низы, разделенные между собою пропастью настолько глубокой, что кажутся принадлежащими к двум - совершенно различным расам. Пропасть эта расширяется еще больше в следующем затем Золотом веке, когда наступает подъем правящих классов и наибольший упадок простонародья.
Сегодня нам хорошо известно, что за бурный революционный период 1912 – 2012 годов русская интеллигенция практически исчезла. Прогноз В.А. Мошкова, данный им более 100 лет назад полностью оправдался. Остались лишь единичные интеллектуалы. Таким образом, средний класс это не часть общества, обладающая средним материальным достатком, а функциональное звено, определяющее процветание общества во всех сферах его деятельности. Это мозг общества, без которого оно не в состоянии, не только успешно развиваться, но даже благополучно существовать. Это материальный, реальный носитель общественно-государственной идеологии. В итоге, у нас сегодня почти никто не имеет понятия о сути идеологии. Для контроля попробуйте задать кому-нибудь тестовый вопрос: «Можете дать определение идеологии из трех слов и не более?» Могу подсказать – идеология это единомыслие. Всего-то три слова, но без единомыслия распадаются даже семьи, если у мужа и жены нет сходных взглядов на порядочность, на смысл брачных отношений. Обществу, тем более, необходима единая целеустремленность к общему, а не к частно-личному благополучию. Мы имели коммунистическую целеустремленность служения для общего блага. Её опошлили, извратили, превратили в фарс, потом запретили как «зловредную» специальной статьей Конституции, что противоречит здравому смыслу, так как идеология это единство мыслей, а мысли конституционным путем запретить нельзя. Что же вышло в итоге такого запрета? На месте официального идеологического вакуума «стихийно», на физиологической основе возникла господствующая идеология личного интереса. У некоторых людей, предельно низкого интеллектуального уровня, она достигла характера животного коррупционного инстинкта. В этом и заключается биологическая, точнее сказать биотическая, - физиологическая основа нашей коррупции. Запретили идеологию, - породили коррупцию.
Человек, прежде чем попасть в сферу общественного или государственного управления, должен пройти шлифовку в интеллектуальной сфере, стать интеллигентным – проникнуться общественным сознанием, т. е. гражданским сознанием с чувством глубокого патриотизма. Интеллигент, - это человек с пространственно-временным четырехмерным менталитетом. Внутреннее содержание такого процесса, непревзойденным до сих пор образом, выразил почти два столетия назад П.Я. Чаадаев (1837 г.) в своих «Философических письмах», сравнивая российский и западный менталитеты. Тогда он писал, что здесь дело идет не об учении, не о литературе или науке, но просто о соприкосновении умов, о тех идеях, которые овладевают ребенком ещё в колыбели, которые окружают его в играх, которые мать вдыхает в него своими ласками, которые в виде различных чувствований проникают в его существо вместе с воздухом, которым он дышит, и образуют его нравственное бытие ещё до вступления в мир, в общество. Хотите ли знать, что это за идеи? Это идеи долга, закона, правды, порядка. Вот что составляет атмосферу Запада; это более чем история, более чем психология; это физиология европейца. Чем вы замените все это? В наших головах решительно нет ничего общего; все в них частично, и к тому же ещё не верно, не полно. Мы живем среди своего рода умственного кризиса, который будет, вероятно, иметь решающее значение для будущего нашей цивилизации. Всего через пару десятилетий в России появились мыслители не только с общими категориями в сознании, но и со способностью предвидеть возможности их соединения с категориями частными, т. е. с практикой. Мы начинали выходить на уровень более высокий, чем был на Западе. Иллюстративным примером может служить общеизвестная сегодня личность Д.И. Менделеева, создателя периодического закона химических элементов (1871 год), применяемого теперь во всем мире и, помимо того, незаурядного социолога. На протяжении жизни он последовательно и системно разрабатывал концептуальные основы оптимального развития российской экономики — при гармоничном сочетании материального и духовного. Его взгляды экономического содержания нашли отражение в книге «К познанию России», вышедшей в 1906 году..
Сегодня Запад утратил эти нравственные ценности, созданные его аристократической интеллигенцией прошлого. Демократизация западных обществ породила управленческую элиту с либеральным – индивидуалистическим миропониманием. На смену аристократии пришло мещанство, которому мы взялись бездумно подражать. Демократия продуктивна только тогда, когда она приходит на смену аристократическому обществу с высоко образованной и нравственной элитой (имеющей четырехмерный менталитет). И то, её продуктивность прослеживается в первые тридцать – сорок лет, составляющие период жизни одного поколения. А уже через пятьдесят лет, по наблюдениям отца европейской социологии О. Конта, глупая элита начинает управлять умным народом. При современном двумерном менталитете, господствующем сегодня в среде западной управленческой элиты, демократические формы правления становятся контрпродуктивными, разрушительными. Это с очевидностью прослеживается на многих фактах борьбы с терроризмом: явных террористов задерживают, но затем выпускают на свободу по тем или иным «либеральным соображениям». А оказавшись на свободе, они совершают террористические акты, уносящие десятки человеческих жизней. Права террористов при этом оказываются выше прав граждан на безопасность.
Другой группой фактов удовлетворения индивидуальных устремлений, в ущерб общественным интересам, оказывается законодательное закрепление прав граждан с однополой ориентацией на заключение однополых браков (освящаемых даже церковью), что служит явным симптомом биотического вырождения западных либеральных демократий, предвестником гибели этих обществ. Ведь, размножение служит одним из двух важнейших механизмов поддерживающих выживание, существование на этом свете любого вида организмов – от микроорганизмов до человека (вторым механизмом является жизнеспособность).
Третий род фактов касается так называемой «ювенильной юстиции», которую можно рассматривать в качестве умственного вырождения западных управленческих элит, предсказанного В.А. Мошковым более столетия назад. Не касаясь разнообразия фактов такого рода, приведу только один пример из области общественных отношений Швеции. Там старшеклассники имеют возможность безнаказанно избивать неугодных им учителей, так как суды обычно оправдывают «детей». В итоге, Защищаются права не просто детей, а той части учащихся, которая нарушает общественный порядок в школе. Защищаются права нарушителей школьной дисциплины. Классик педагогики Я.А. Коменский (1657 г.) в своем гениальном произведении «Великая дидактика» писал, что школа без дисциплины, как водяная мельница без воды. При плохой дисциплине катастрофически снижается качество преподавания, что в конечном итоге интенсифицирует снижение интеллектуального уровня общества. Уже одно то, что защищаются права одной части общества (учащихся) за счет ущемления прав другой части общества (учителей), противоречит классическому понятию права, т. е. здравому смыслу. Отсюда с достаточной очевидностью следует, что умственные способности шведских законодателей находятся за пределами здравого ума. Налицо явный признак умственного вырождения. А Швеция, по западным представлениям, считается одной из лучших либеральных демократий Запада. При отсутствии внутренней рефлексивности, свойственной западной управленческой элите, она не в состоянии сознавать разрушительных следствий своего либерализма. Это автодиверсионность, направленная против самих себя.
Если мы в 2012 году вышли из периода биотической деградации, то западные страны, напротив, только входят в него. Об этом дважды писал выдающийся западный мыслитель Э. Гуссерль в 1908 («Кризис европейских наук») и в 1935 («Кризис европейского человечества») годах. Сегодня у нас находится немало подражателей «западным психопатическим ценностям». При этом нужно иметь ввиду двоякий характер этих «ценностей». Не лучше ли нам ориентироваться на действительно выдающиеся достижения аристократической эпохи Моцарта, Бетховена, И. Канта, А. Смита, В. Гегеля, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Г. Спенсера и других великих представителей тех времен Запада, а не его современных либеральных вырожденцев. Россия нуждается не в либеральной интеллигенции мещанского образа жизни и со стяжательским мышлением, а в интеллигенции аристократического образца, проникнутого гражданским общественно-государственным сознанием, с чувством общественного долга. Она должна составить реальную основу российской гражданской идеологии, стать материальным её носителем и активным выразителем.
