Мир вам. Имамы Абу Дауд, Ахмад ибн Ханбаль, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ибн Абу Асым в «ас-Сунна», ат-Табари в тафсире и в «ат-Тарих», Ибн Хиббан, ат-Табарани в «аль-Кабир», аль-Байхакы в «аль-Асма ва ас-сыфат» от Хаммада ибн Салямы, а он от Яʼля ибн Ата, а он от Вакиʼа ибн Худуса, а он от Абу Разина аль-Укайли, который спросил Пророка ﷺ: «О, Посланник Аллаха! Где был наш Господь до того, как создал небеса и землю?» Пророк ответил: «Он был в облаках (или в тучах). Сверху его воздух и снизу воздух. Затем Он создал Арш на воде». Таким образом, хадис, который вам привели, не может служить доводом в вероучении, поскольку он слабый и отвергаемый как со стороны его передатчиков, так и со стороны содержания. И Аллах знает лучше.
Улыбайся - это сунна.
Мир вам.
Имамы Абу Дауд, Ахмад ибн Ханбаль, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ибн Абу Асым в «ас-Сунна», ат-Табари в тафсире и в «ат-Тарих», Ибн Хиббан, ат-Табарани в «аль-Кабир», аль-Байхакы в «аль-Асма ва ас-сыфат» от Хаммада ибн Салямы, а он от Яʼля ибн Ата, а он от Вакиʼа ибн Худуса, а он от Абу Разина аль-Укайли, который спросил Пророка ﷺ:
«О, Посланник Аллаха! Где был наш Господь до того, как создал небеса и землю?» Пророк ответил: «Он был в облаках (или в тучах). Сверху его воздух и снизу воздух. Затем Он создал Арш на воде».
- До того, как рассматривать содержание хадиса, нужно сначала узнать, является ли он принимаемым учеными, то есть может ли он в принципе быть доводом. Наше – ахлю-сунна – вероучение основано на аятах и достоверных хадисах, и наши ученые не принимают в качестве доводов в акыду слабые и вымышленные хадисы.
- Имам Бадруддин Ибн Джамаʼа поместил этот хадис в раздел слабых и вымышленных в своей книге «Идах ад-далиль фи катʼи худжадж ахли ат-таʼтыль» (с. 251, издание аль-Гавиджи, Дамаск, 2005).
- Имам аль-Байхакы пишет про этот хадис: «От Вакиʼа ибн Худуса не передает никто, кроме Яʼля» («Аль-Асма ва ас-сыфат», с. 251, издание аль-Каусари, Каир, 1999).
- Имам Ибн аль-Джаузи пишет: «От Вакиʼа не передает этот хадис никто, кроме Яʼля» («Дафʼ шубах ат-ташибих», с. 189, дар аль-имам ар-Раввас, Бейрут, 4-е изд., 2007).
- Про Вакиʼа – неизвестный передатчик, одни ученые называют его «Вакиʼ ибн Худус», другие – «Ибн ʼУдус».
- Ибн Хаджар аль-Аскаляни передает про него слова мухаддисов: «Ибн Кутейба сказал о нем: «Он неизвестен». И Ибн Абу аль-Каттан сказал: «Его состояние неизвестно»» («Тахзиб ат-Тахзиб», 11/115).
- Ибн Джамаʼа сказал про него и про Яʼля: «Они оба неизвестные передатчики» («Идах ад-далиль», с. 252).
- Современный ученый шейх Саляхуддин аль-Идлиби, проанализировав все, что известно про передатчиков хадиса, пришел к выводу: «Этот хадис – слабый» («Бидаʼ аль-иʼтикад», с. 52, дар ан-Нур аль-мубин, 2015).
- Редактор книги «Дафʼ шубах ат-ташбих» хорошо сказал про этот хадис: «Из хадиса такой силы не взяли бы решение даже в разделе омовения, что уж говорить про акыду!» («Дафʼ шубах ат-ташибих», с. 190).
- Шейх аль-Идлиби пишет: «Смысл этого хадиса неверный. Поистине, был Аллах и не было ничего, кроме Него, как говорится в достоверном хадисе. И запрещено опираться на отвергаемые хадисы в вопросах атрибутов Аллаха» («Бидаʼ аль-иʼтикад», с. 52).
- Имеется в виду, что хадис о том, что до этого мира существовало наряду со Всевышним Аллахом еще какое-либо творение, противоречит абсолютно достоверному хадису: «Существовал Аллах, и не существовало ничего, кроме Него».
- В другой версии: «Не существовало ничего до Него».
- В третьей версии (не в сборнике хадисов Бухари): «Не существовало ничего вместе с Ним» («Сахих» Бухари, № 3020. «Фатх аль-Бари», т.7, с. 483-484).
Таким образом, хадис, который вам привели, не может служить доводом в вероучении, поскольку он слабый и отвергаемый как со стороны его передатчиков, так и со стороны содержания. И Аллах знает лучше.