Иногда меня спрашивают: "О чем это?" Отвечу сразу: О НАШЕЙ С ВАМИ ЖИЗНИ. О том, что вокруг нас.
А в ней, в нашей с вами жизни, происходит вот что.
1) Есть на свете замечательная женщина - хотел бы назвать её имя, но не уполномочен это делать. Она преподает на одном из факультетов МГУ, обладает множеством талантов, а главное - она по-настоящему добрый и хороший человек. По зову сердца она уже много лет занимается благотворительностью, и количество тех, кому она оказала реальную помощь, измеряется сотнями. На мой взгляд, такие люди заслуживают прижизненного памятника и всеобщего уважения.
А когда будут выборы, у неё, как у всякого гражданина Российской Федерации, будет один голос.
2) Есть на свете я. Окончивший тот же самый МГУ, разумный, вменяемый, добросовестно работающий и платящий налоги, но никакими особыми талантами не обладающий и никаких подвигов не совершивший. Просто человек, каких много. Как писал Зощенко, "таких в каждом трамвае по десять штук едет".
А когда будут выборы, и у меня будет один голос.
3) Есть на свете и другие граждане. К сожалению, не могу толком ничего рассказать об их биографии, роде занятий, характере, помыслах и душевных устремлениях. Отношения у нас не сложились, и я как-то не проявил к этим гражданам чуткости, не расспросил их о жизни и насущных проблемах. Причина в том, что эти граждане имеют обыкновение справлять малую нужду прямо на улице, не стесняясь прохожих и не особо даже отворачиваясь. Собственно, наше общение сводилось к тому, что я призывал их этого не делать, используя всё богатство великого и могучего русского языка, а одного так даже ногой пнул. В общем, друзьями мы не стали.
А когда будут выборы, у каждого из них тоже будет один голос.
И вот здесь у меня начинается когнитивный диссонанс. Или, говоря более простым языком, разрыв шаблона.
Потому что, с одной стороны, я всю сознательную жизнь был убежденным сторонником демократии. С младых ногтей проникся фразой " Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать", которую массовое сознание долго приписывало Вольтеру (на самом деле автором этой фразы является писательница Эвелин Холл, биограф Вольтера, но не в этом суть).
А с другой стороны, в этом равенстве избирательных прав мне видится жестокая насмешка над элементарным здравым смыслом. В диалоге, в котором прозвучала воображаемая фраза Вольтера, как-то по умолчанию предполагалось, что оппоненты - примерно равные друг другу люди по уровню интеллектуального и культурного развития. Как-то не учитывался вариант, что оппоненты могут быть и совсем другими - например, как Шариков с его идеями космического масштаба и космической же глупости. Или же без идей вообще. И как-то сразу хочется ввести некий избирательный образовательный ценз...
Но как раз этого делать не надо. Категорически.
Ибо за введением одного ценза неизбежно последует другой, за ним - третий, за ним - описанная в старой песне Макаревича "битва с дураками". И сама идея демократии просто перестанет быть. Выродится во что-то совсем иное, и это иное будет бесчеловечным.
Поэтому уж пусть будет лучше так, как есть. Хотя, безусловно, в этом и кроется главное уязвимое место демократии как таковой. Ахиллесова пята, так сказать.
А Вы как справляетесь со своими когнитивными диссонансами? Я вот, честно говоря, скрипя зубами...
"Спасибо, что дослушали куплеты" © :)
Автор будет искренне признателен за лайки, комментарии и вообще любую активность в рамках приличий и здравого смысла.