Москва уже давно забирает у своей страны все лучшее. Питерский интеллект. Сибирский энтузиазм. Южную страсть. Уральские танки. Северную нефть. Восточный лес. Москва забирает все лучшее и толстеет. Ее реальный радиус уже 100 километров. Она догадывается, что остается на выжженной земле. За пределами санитарного кольца обитают лишь презираемые ею пьяницы и лентяи. Старики, больные и психи. Она думает, что еще кое-что осталось. Сейчас-сейчас! Последний литр нефти. Последняя симпатичная девчонка. Последний умный программист. Зачем они там? Когда все в стране кончится, ей будет нечем питаться. Тогда она улетит. Она уже усиленно учит английский и норвежский. В Швейцарии уже открыты счета. В Испании уже ремонтируют виллы. Уже надет европейский цивильный костюм. Отлакированы двери в мир — Шереметьево и Домодедово. Она поднимется по трапу, сядет в свое кресло бизнес-класса. По привычке достанет трубку, чтобы позвонить перед вылетом.
Кому?
...
Начиная с первой половины двадцатого века, Москва всё сильнее и сильнее расходится с остальными частями страны. Это выражалось в первую очередь в централизации экономических ресурсов, в контрасте условий жизни между Москвой и остальными регионами, а также в том, что столица России являлась и является до сих пор главным местом прогресса. Я считаю, что причина такой дифференциации кроется в совокупности множества факторов, которые по принципу положительной обратной связи не столько усиливают Москву, сколько ослабляют все остальные регионы. На фоне этого ослабления Москва кажется более сильной и отсюда более привлекательной для иммиграции. Остается вопрос: ”Чем же обусловлен такой “прогресс” Москвы?”. Ответ в стиле: ”ну это же столица” никуда не годиться.
В качестве объяснения я взял такой фактор как молодежь. Изучая документы сайта всероссийской переписи, связанные с информацией о населении, я заметил, что и в центральном округе, и в РФ в целом, молодежь и трудоспособное население снижается, увеличивается только население стариков, и то только в городах. Однако в Москве все как раз наоборот, молодежи полно. То есть одна из причин успеха Москвы, это конечно молодежь, Москва имеет все необходимые для будущего трудоспособного населения ресурсы, начиная от образования и заканчивая развлечениями.
Но почему же другие города не могут предпринять такую же политику? Лично я связываю это с тем, что Москва изначально была более развитым городом. Крупные университеты, статус столицы, а также изначально большее количество населения на момент урбанизации в 20-ых годах, сделали свое дело. Конкуренция с Москвой с каждым годом становилась все сложнее. В биологии такая реакция называется реакцией по положительной обратной связи, когда одно событие усиливает другое, а это другое усиливает изначальное.
Суммируя всё вышесказанное, мой тезис получается таковым: изначальный фундамент Москвы способствовал ее усилению и впоследствии дифференциации. Можно, конечно, спорить с моей точкой зрения, но факт все равно остается фактом - Москва не перестает отделяться от других регионов, и этот темп мы наблюдаем и по настоящее время. Этот темп к миграции в столицу из других регионов особенно заметен и по сей день. Согласно всероссийской переписи 2002 года население Москвы составляло 10126424 человек, что составляет около 7% от общего населения страны в 143 500 000 человек на тот момент времени. Рассмотрев всероссийскую перепись 2010 года, мы заметим эту тенденцию роста населения Москвы, так по переписи 2010 года население Москвы стало уже 11503501 человек, в то время как население страны в том же году уменьшилось на 700 000 человек, то есть стало 142 800 000 человек. Совершив простую математику мы увидим следующее: “если население Москвы увеличилось примерно на 1 400 000 человек, а население страны уменьшилось на сумму в два раза меньше этой, то это означает, что в других областях в сумме население спало на 2 100 000 человек, то есть рождаемость Москвы опережает рождаемость всей страны”.
Можно задаться вопросом, почему же другие страны решают как-то подобные проблемы, а у нас не получается. Если разобраться, то обнаружиться, что мы, конечно, не единственные с такой проблемой. Однако затрагивая успех некоторых стран Е.С., то я считаю, что здесь дело в историческом фундаменте каждого города европейской страны. Возьмем в рассмотрение хотя бы Священную римскую империю германской нации, ее история сводиться к истории множества городов и их отношениям между собой. Именно европейский феодализм усилил независимость каждого города от других, что при объединении Ото фоном Бисмарком в девяднадцатом веке отразилось в более или менее равноценном старте развития городов в составе уже единой страны.
Ссылки:
- https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (Всероссийская перепись населения)
- https://www.zensus2011.de/DE/Home/Aktuelles/DemografischeGrunddaten.html;jsessionid=97CFA81F16F7FE3BAD9F288040E87E78.2_cid389?nn=3066576 (перепись населения 2011 года в Германии)
- Франсис Рапп: “Священная римская империя германской нации”