Пока вокруг только и разговоров, что о коронавирусе, грядущем кризисе да скандалах в Хакасском правительстве, Анзор Сабанов решил провести вечер за просмотром очередного фильма. А что? Обстановка располагает: карантин, бесплатная подписка в онлайн-кинотеатре и огромное желание отвлечься от происходящего вокруг безумия. И все бы ничего, и статья была бы не написана, если бы в качестве объекта для просмотра мы с супругой не избрали очередной образчик современного российского кинематографа. В общем, запасайтесь попкорном.
«Р» — разочарование!
К российскому кинематографу (именно к российскому, а не советскому) вот уже много лет я отношусь с большой опаской. Причиной тому — регулярное разочарование после громких анонсов. Сколько их было — и не счесть. Последний раз, когда я вставал из-за телевизора с протяжным удовлетворенным «Вот это да!!!», был еще в школе. И был это «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. Ну тут, как говорится, на вкус и цвет. Суть не в этом. Последние же громкие премьеры, проспонсированные Фондом кино, разрекламированные на всех федеральных каналах и во всех соцсетях, удобно устроенные в кинотеатры в момент отстуствия голливудских новинок, ничего кроме, как сказано выше, разочарования не вызывали. Разочарования детского. Знаете, когда вместо двух серий любимого мультфильма вдруг начинают транслировать речь лидера страны. Она — эта речь — может, и важна, но ведь мультики отменили.
Так и здесь. Хочется нашего кино. Хорошего, качественного. Не обязательно голливудского масштаба, но все же. Ведь снимали раньше — в Советском Союзе. О Союзе, кстати, мы еще поговорим. Чуть позже. Сейчас постараюсь объяснить, почему так хочется нашего кино. Собственно, по той же причине, по которой я с большим удовольствием читаю российских писателей, нежели зарубежных. Разница в менталитете неизбежно отражается на произведениях искусства. Тот же польский Ежи Лец куда понятнее нашему брату, чем не менее острый на язык, но далекий от славянского мира Джером Сэлинджер.
Вот и наше кино — оно для нас. Наша атмосфера (какая бы она ни была), наш язык (великий и могучий), наш юмор (ого-го какой). Да, кто-то скажет: чего ж ты ноешь? Сиди и смотри… Отвечаю: невозможно. Вот объясните, как при наличии годного материала, хорошего режиссера, неплохих актеров получается то, что получается? Вот как? Из последнего вспомню абсолютно непотребную историческую то ли драму, то ли трагедию, то ли даже боевик про русского князя-реформатора. Или же вывернутую наизнанку киноверсию одного из лучших фантастических романов. Или жалкое подобие голливудских «Мстителей». Можно долго продолжать. И это при том, что хотя бы спортивное кино научились снимать. Но ведь это узкий жанр, на котором далеко не уедешь. По этим лекалам за рубежом отсняты сотни спортивных драм. И лишь некоторые считаются шедеврами. Все остальное — ширпотреб.
Поэтому в среду вечерком, занеся руку над кнопкой PLAY, я внутренне содрогнулся в ожидании… Но нет, не случилось. Оказался вполне себе неплохой фильм. Без претензии, но и без провальных моментов. Бодрый, скажем так, середнячок. С хорошим визуальным рядом, интересным сюжетом и сносной игрой актеров.
И вот после титров я потянулся, приготовился отправляться ко сну, как вдруг у нас с женой случилась дискуссия. Ее, оказывается, фильм все же разочаровал. И чуть погодя я признал, что она права. Объясняю в чем. При всех своих достоинствах кино не оставило никаких эмоций. Словно прочитал голый сценарий, посмотрел красивую картинку и… все. А недавно смотрел проходной американский комикс — так там и посмеялся, и погрустил, и даже ощутил моральный подъем, когда герои, утерев по канонам жанра кровь из разбитого носа, накостыляли всем злодеям.
Но при этом с точки зрения сюжета, глубины истории, оригинальности материала — наш фильм куда более интересен. Где же тут собака зарыта? Но тут, как мне кажется, гораздо важнее не где, а КОГДА она зарыта?
Не в кино дело
А зарыта эта кинематографичная «собака» в нашем советском прошлом. Не торопитесь делать выводы — мол, опять СССР во всем виноват. Не виноват. Просто по старой русской традиции хотели как лучше, а получилось как всегда. Советское государство ставило перед собой прекрасную цель — создать интеллектуально и духовно развитое общество. Для этого была создана лучшая, я считаю, система образования, разработана идеологическая основа. И естественно, что такое общество в результате должно было потреблять и высокоразвитую культуру. Глубокую, нравственную, многогранную. И отечественная культура двигалась к этому ориентиру семимильными шагами.
Но вот все остальное в определенный момент отстало. По сей день непонятное мне патологическое, впитанное с молоком партии-матери, номенклатурное желание руководящей верхушки сохранить все как есть в определенный момент пустило под откос доброе и вечное. И вместо морального развития, движения вперед наше общество оказалось в застое. И вот уже система воспитания дает сбои — потому как невозможно заставить ребенка развиваться, когда вокруг него не то что годами, десятилетиями ничего не меняется. Все те же хрущевки, все те же продмаги, все та же погоня за дефицитом. А ты ему про доброе и вечное. Так не получается.
Да и не факт, что человечество в принципе готово к такой массовой интеллектуальности и духовности. Биологические потребности и различия индивидуумов способны поставить крест на любой красивой идеологии. Разве что дикий капитализм для потомка обезьяны — в самый раз.
Но вернемся к теме. В одночасье культура Советского Союза оказалась слишком заумной, что ли, для общества. Особенно это обнажилось в перестроечные и постперестроечные годы. И особенно ударило по кинематографу. С Запада пришел Голливуд, политый приторным сиропом из сексуальности, жестокости и красивой картинки. Лучащийся благополучием, он просто уничтожил умное российское кино.
Лишь сейчас мы начинаем понимать, что для общества нужен, в первую очередь, продукт массового потребления. Пустой, бесполезный, но вкусный, завернутый в яркую шелестящую обертку. Создавать такой продукт Голливуд учился ровно столько лет, сколько в Советском Союзе бережно взращивалось духовное кино.
При этом представление о западном кинематографе как о производителе исключительно массового кино не совсем правильное. Создаются там и по-настоящему глубокие фильмы, которые заставляют думать, заставляют чувствовать. И это направление не испытывает финансовых проблем, трудностей с продвижением. Опять же, за счет развитой и богатой киноиндустрии массового кино. Да и массовый продукт стал куда более насыщенным эмоционально.
А что в России? Мне кажется, что наш кинематограф сейчас пытается нагнать упущенное. Но многочисленные псевдоблокбастеры в силу бедности бюджета, в силу традиций, по-прежнему довлеющих над всей киносферой, чаще всего вызывают разочарование. Как метко отметил мой знакомый: «Никаких ветвей. Лезешь по голому столбу, лезешь. Раз — и конец». Именно так.
Анзор САБАНОВ
Фото из открытых источников
