Немного психологии. Начнем с истории:
В первой половине и середине двадцатого века в мире господствовала классическая экономическая теория, одним из главных постулатов которой (и как впоследствии выяснилось, самым шатким) являлось признание каждого агента экономической деятельности рациональным. По простому говоря, подразумевалось что человек в экономических отношениях всегда, уж во всяком случае в подавляющем количестве ситуаций, будет действовать разумно, выгодно. Будет рассчитывать последствия своих действий и выбирать наиболее приемлемый вариант. Несмотря на то, что постулат явно не складывался с количеством погрязших в долгах людей, разорившихся финансистов и более масштабных аномалий в рыночной экономике, никто долго не собирался бить тревогу.
Начиная с рубежа 70-80 г.г. двадцатого века в США и Израиле начали появляться первые исследования в направлении, позже получившем название "поведенческая экономика". Они подразумевали и доказали, что человек глубоко иррационален. И даже в экономических отношениях часто подвергается влиянию факторов и условий, которые с рациональный точки зрения кажутся незначительными, или не рассматриваются вовсе.
Например, эффект чувства справедливости. В проводившихся экспериментах испытуемые часто шли на экономический ущерб собственным интересам в ситуациях, когда партнер, по их мнению, вел себя несправедливо по отношению к ним. Рациональное поведение, в этом случае, подразумевает увеличение собственной экономической выгоды. Психология говорит об обратном - люди готовы идти на потери, если по их мнению вопрос касается справедливости. Важно понимать, что речь не идет об "абсолютной" справедливости. Это понятие достаточно растяжимо, и каждый вкладывает в него свой смысл. Клиент зачастую готов "наказать" компанию и отказаться от сервиса, который ему нравится, если ему пришлось заплатить за него 1000 рублей вместо 500.
В качестве эксперимента была проведена игра, получившая название "Ультиматум". Первый игрок (1) получает сумму денег, допустим 1000 фунтов. Этой суммой он должен поделиться со вторым игроком (2). Смысл в том, что если 2 посчитает предложение неприемлемым и откажется, то денег не получит никто из участников. С рациональной точки зрения 2 должен согласиться на любое предложение, ведь даже один фунт это лучше, чем ничего. Тем не менее, на практике все оказалось совсем не так - большинство участников предпочли не получать ничего в тех случаях, когда им предлагали менее 20% от суммы. Людям не нравятся "несправедливые" предложения и они готовы пойти на финансовые убытки.
Хорошие новости - с большинством людей все-таки можно иметь дело. Плохие - нельзя однозначно утверждать, что все стараются поступать по-справедливости из-за неких моральных ценностей. Возможно, значительная часть людей использует "справедливость" как стратегию защиты своих интересов. Вывод, который из этого можно сделать - люди, обладающие подобными знаниями о нашем мышлении способны моделировать ситуации с максимальной выгодой для себя. К сожалению, это не редкость и на официальном, и на бытовом уровне
Указанный выше пример - лишь один из множества принципов, которые существуют в отношениях между людьми, тем или иным образом делящими разные блага. Поведенческая экономика занимается как раз тем, что изучает их и объясняет.
Мы постараемся рассказать вам на этом канале о самых главных особенностях нашего мышления, связанного с деньгами и надеемся, что поможем стать лучше и умнее.