В начале десятых годов многие зрители культовых каналов с документальными фильмами начали задаваться логичным вопросом: Что вообще происходит с документальным телевидением? Когда-то всеми любимые телеканалы вроде History, National Geographic и Animal Planet со временем превратились из создателей неплохого образовательного материала в дешёвый спектакль со странными реалити-шоу и псевдонаучными теориями заговоров.
Как ни странно, самый очевидный ответ на вопрос о том, почему так произошло, а именно "Интернет убивает телевидение" оказался не совсем правильным, потому что проблемы на ТВ начались куда раньше его повсеместного распространения. Согласно Quartz, тучи на горизонте американских медиа стали сгущаться ещё в начале двухтысячных, когда реалити-шоу начали набирать популярность, что привело к тому, что даже каналы с довольно узкой тематикой пустились менять формат, чтобы заработать побольше денег. Проблема таких нишевых каналов заключается в том, что сложно расширять свою аудиторию, если контент посвящён только одной области, скажем, искусству или истории.
Явление такой явной смены тематики по-английски называется channel drift, как правило, оно заключается именно в том, что каналы с образовательным материалом в конце концов сдаются и начинают клепать реалити-шоу, что выгодно по многим причинам: это дёшево и не требует работы сценаристов, а это значит, что можно снимать новые серии максимально быстро, а главное – это не требует от зрителя никакого вовлеченияаудитории и поэтому привлекает к просмотру больше людей. Если в случае с документальными фильмами приходится задумываться о том, что происходит, то шоу, скажем, о лесорубах (такие тоже есть) – это просто куча людей, которые друг на друга кричат, пока на экране что-то происходит.
Очевидный пример такого явления – History Channel, теперь просто History. Не поймите меня неправильно, насколько мне известно, телевидение никогда не было слишком познавательным; телевизор – это просто волшебный ящик, развлекающий нас, пока мы едим или пока нам нечего делать. По крайней мере, так было раньше. Но я говорю о том, что ког. да-то тв-программы имели больше ценности в плане информации.
Автор Quinton Reviews в видео о History Channel замечает, что документальные фильмы канала на самом деле редко выходили за рамки учебника по истории, предоставляя её максимально упрощённую версию и дипломатично избегая любой темы, которая может показаться кому-то противоречивой, несмотря на то, что история очень противоречива по своей сути. Но так или иначе мы получали базовую информацию о происходивших событиях.
Но в какой-то момент директора компании A&E, которая владеет History, вполне обоснованно решили уйти в сторону более доступного и низкокачественного контента вроде шоу "Звёзды ломбарда". В 2011 году одна из версий канала, History International, была переименована в H2, программы теперь были посвящены преимущественно фальсификации истории и теориям заговора, некоторые из них имели очевидно расистский подтекст: по какой-то странной причине авторы считали любой не белый народ слишком отсталым, чтобы построить что-либо больше одноэтажного здания и что только европейцы смогли додуматься до архитектуры и математики.
Что, само собой, является только частью проблемы. Как указывает тот же Quinton Reviews, режиссёры этих "документальных фильмов" используют разные риторические приёмы, которые должны убедить зрителя в том, что когда-то пришельцы дали не-европейцам технологии. Один из этих приёмов заключается в том, что фильм показывает фрагмент интервью с реальным учёным, который говорит "Это была интересная и хорошо развитая культура", после чего фильм возвращается к ведущему, который приписывает уровень развития этой конкретной культуры вмешательству пришельцев, что в известной степени кажется невинным, но нужно понимать, что мас-медиа в известной степени формируют нашу картину мира, а такой подход к информации – это банальный псевдонаучный популизм, который может привести к тому, что некоторые люди в действительности начнут думать, что научный метод позволяет делать выводы на основании пары утверждений и "как-хочу-так-интерпретирую" истории.
Но если вернуться от серьёзных тем к "реальности" телевидения, то замечаешь, что по сути большая часть программ некогда документальных каналов – это дешёвые реалити-шоу, играющие на желании людей со скучной работой иметь интересную жизнь.
Телевидение не мертво, но с каждым годом мне всё больше хочется, чтобы это было так. И всё же не хочется заканчивать статью так пессимистично. Со временем хорошие создатели документалистики "переехали" в интернет, так что "критикуешь – предлагай", стоило бы упомянуть этих создателей. Основатель канала Discovery Джон Хендрикс в 2015 году создал интернет-сервис CuriosityStream, посвящённый исключительно документальным фильмам; Vice предлагает расследования в стиле гонзо-журналистики, затрагивающие такие темы как война и наркотики. Deutsche Welle предлагает фильмы на самые разные темы и конечно же если вы хотите найти русскоязычные видео, то Юрий Дудь за последнее время снял несколько очень хороших фильмов на тему ВИЧ, Чеченской войны и айти-бизнеса в Кремниевой долине.