Вокруг дня победы много статей публикуется на тему Великой Отечественной войны, и в приличном количестве из них я наткнулся на обсуждение вопроса - мог ли СССР победить в войне без помощи союзников. Я очень удивился такому вопросу, потому что он просто некорректен. Войны такого масштаба никогда не ведутся один на один. Всегда есть или коалиции или союзники или еще что то.
Просто те кто поставил так вопрос - они видимо историю вообще не понимают. Потому что за минимум пять тысяч лет существования государств и войн между ними - всегда есть одни и те же исторические каноны. Войны такого масштаба, даже если и начинаются как противостояние один на один - всегда набирают обороты, втягивая и подключая все новых участников. Потому что любая серьезная страна, видя как две другие серьезные страны рубятся один на один - понимает, что надо тоже поучаствовать. Потому что война это как минимум возможность пограбить, поднять свой статус, престиж, заполучить новые территории, а как максимум - это новый передел мира, и если ты не участвуешь в войне, то по ее итогам не сможешь участвовать в переделе мира.
И вот началась война двух стран один на один или вот вот начнется и другая страна - решив подключиться и тоже поучаствовать в дележке пирога - куда она подключиться то? она что будет воевать с обеими противоборствующими сторонами одновременно что ли? нет. Она подключится на стороне одной из противоборствующих сторон. Вот у них и образовалась коалиция или какие то союзнические отношения. Поэтому войны один на один такого масштаба просто не может быть, и ставить вопрос могли ли мы победить без союзников - бессмысленно. У нас не могло не быть союзников. Не могло не быть понимаете. Они по любому были бы.
Единственный вариант, когда войны большого масштаба могут вестись один на один, когда есть только две сильные державы, а остальные или очень далеко или просто слабые. Например война греков/македонцев и персов. Тогда да. Там просто подключаться некому, потому что сильных конкурентов просто не было.
Собственно вообще тема помощи союзников освещается как то очень странно у нас. Есть две крайние точки зрения - кто то говорит, что было ноль помощи и мы победили в соло, другие наоборот, что союзники вообще всю войну зарешали своим ленд лизом. Но все они: и сторонники одной точки зрения и другой сходятся на обсуждении двух пунктов - ленд лиза и его значения и второго фронта в 1944 году во Франции. При этом забывая почему то, что второй третий четвертый фронт были открыты намного раньше. В Африке англо-американские войска рубились с немцами и итальянцами с 1942 года. На Сицилию и Италию высадку произвели в 1943 году. С Японией, которая была очень неслабой, вели войну вообще сами без нашего участия. Морскую войну и воздушную войну в Европе вели без нашего участия. А это все оттягивало приличные силы врага.
Вообще эта тема для отдельного разговора. Наверное напишу отдельную статью. А то кричат, что воевали против всей Европы и без помощи союзников и потеряли целых 30 миллионов людей поэтому. Ну если Германия, Австрия, Чехословакия, Венгрия, Финляндия и небольшая толика румынских войск это вся Европа ну тогда да. А про без помощи союзников - я уже немного пояснил. А 30 миллионов потеряли, потому что командование было бездарное, а не потому что воевали против всей Европы и без помощи союзников. Немного затронул эту тему в одной из своих предыдущих статей. Вот ссылка
В войне победили благодаря Сталину или вопреки Сталину? ни то ни другое
Можете оставить своё мнение и обсудить данную тему в комментариях. Можете подписаться на этот канал здесь. Всем спасибо за внимание. Всем удачи и здоровья. Кто не хейтер конечно.
При использовании данной статьи или части материалов из нее - активная ссылка на данную статью обязательна.