Эта история вполне типична,как типичен сегодня образ малограмотного подростка,которого интервьюируют сегодня все подряд. Вот в безграмотности-то как раз,да ещё в безграмотности духовной(что вполне признаю!) и был обвинён я сегодня одним из здешних авторов.
Обвинение это ,впрочем, возникло ни на пустом месте: я прокомментировал одну из статей этого автора. Ветиевато рассказывалось в ней о самообмане,коим тешат себя православные,прибегая к покаянию,которое, по мнению автора,либо совсем невозможно, либо возможно в каком-то ином виде :мне,безграмотному духовно, этого понять не удалось. Однако замечание моё было по иному поводу: критик одного из главных христианских деланий,коим является покаяние, ни разу не сослался ни на Евангелие,ни на какую либо другу книгу Писания,ни на один из источников почти двадцативекового Предания Церкви.
Ответом на мой комментарий и стало обвинение меня в безграмотности и признание в том,что он говорил о Церкви,а Евангелия даже и не трогал(что я и сам заметил!). Но можно ли так поступать,когда берёшься за столь серьёзную тему?
Всякое учение,вт.ч. и религиозное имеет свои истоки. Для христианства одним из главнейших источников учения является Священное Писание,считающееся у нас Божественным Откровением,поэтому игнорировать Писание(и прежде всего Евангелие),говоря о любой из сторон христианской жизни неправильно. Особенно это касается критики той или иной практики христианской жизни: если уж берёшься за подобные темы,будь добр,изучи вопрос,а не подменяй всё своим мнением. Последний вариант оборачивается клиническим случаем: человек спорит со своим представлением о христианстве, представлении,ничего общего с реальным христианством не имеющим.
Есть и ещё одна сторона этой проблемы: эти тексты,в которых мнение выдаётся за знание, читают другие, в т.ч. и подростки. Но они-то едва ли понимают,что с ними делятся всего лишь мнением, а потому, поначитавшись такого рода текстов, юные(и не только!) искатели истин превращаются в экспертов в вопросах религии и истории,экономики и политики-и что им до того,что их компетентность основана всего лишь на мнении и не их собственном.
Вопрос только в том,злоумышленна ли такая исследовательская нечистоплотность или «гуру» действительно считают себя ведающими ? А вот проблема куда серьёзнее,чем может показаться: кого могут воспитать такие«тренеры», и кому нужны безграмотные «всезнайки», ставшие «экспертами» во всех областях знаний? Поверьте,они кому-то очень нужны!