Данный вопрос серьезно муссируется как людьми состоящими в историческом или вообще любом научном дискурсе, так и обывателями.столько можно написать если рассматривать эту тему подробно.
К моему большому изумлению довольно большое количество людей даже с учеными степенями и в том числе по истории отказывают ей в научности. Самое удивительное и то, что они ни в коей мере не хотят расковаться с так горячо полюбившимися им мягким и удобным креслами и званиями докторов и профессоров этой неНауки.
На мой взгляд, в этом прослеживается некая непоследовательность, а вы как думаете?
Если же рассматривать их аргументы в пользу того что Истории следует отказать в научности, они сводятся в общем то к простым и даже порой слишком банальным "истинам"
1-мол все историки это сказочники и конъюнктурщики, которые успешно подстраиваться под любую власть. (Рискну предположить, что те, кто так считает, судят в первую очередь исключительно по себе.)
2-также приводить и суждение о том что историка совершенно невозможно проверить, мол, в какой-либо другой области человек может провести эксперимент и на практике доказать что-либо. ( На подобное следует мгновенно посылать людей к теоретическим физикам, которые запросто растолкуют нерадивому, что и почему, если время останется.)
А что вы думаете об этом мои дорогие друзья? Оставляйте свои мнения, мне очень интересно будет их почитать.