Можно ли оправдать Раскольникова за его преступление? Вопрос представляется очень философским, и, на мой взгляд, неразрешимым. Я считаю, что на этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Если размышлять об этом со стороны закона, ответ ясен – Раскольников виновен точно и бесповоротно, однако роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» - произведение настолько многогранное, что назвать Раскольникова виновным убийцей язык не поворачивается. Его преступление выходит за рамки закона общественного, и предстает перед фильтрами более мощными: совестью, душой и разумом.
Достоевский в своём романе использует прием, называемый психологизмом. Автор показывает нам глубокое и детальное изображение внутреннего мира героев : их мыслей , желаний и переживаний. Для того, чтобы открыть у героев духовное сознание, автору необходимо выбить героев из привычной жизни , привести их в кризисное состояние. Именно в таком состоянии мы и видим Раскольникова на протяжении всего романа. Его маленькая убогая квартира, желтый и душный Петербург, бедность – все это, безусловно, влияет на персонажа.
Однако не каждый человек пойдет на убийство из-за пагубного влияния среды. Дело в том, что Раскольников и пытался доказать (прежде всего, самому себе), что он – личность исключительная. Ещё задолго до совершения своего преступления он создаёт свою собственную теорию о разделении людей на «тварей дрожащих» и «правоимеющих». Родион из-за нищеты вынужден оставить учёбу. Но главной причиной его преступления была не нищета ( тут цитата « Если б только я зарезал из того, что голоден был...то в бы теперь...счастлив был». Главной причиной послужила его теория. У него возникают вопросы: «Вошь ли я, как все, или человек?» «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Ответов в романе не дано, но читатель понимает, что чем ближе к финалу, тем больше мук совести испытывает Раскольников. Он пытался оправдать убийство старухи и ее ни в чем не повинной сестры желанием помочь материально семье, но сам понял позже, что это было не так. Он до последнего отказывается слушать свою душу, и только Соня, носительница самой чистой Евангельской правды, помогает ему это понять. «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор!», «Я просто убил; для себя убил, для себя одного <...> И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил <...> мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!..."»
Каждая деталь в романе помогает читателю понять с первых страниц, что Раскольников убивает, в первую очередь, не старуху, а себя. Он бьет ее кончиком топора, развернув орудие убийства лезвием к себе. И все, в этот момент душа Раскольникова действительно раскалывается. Можем ли мы назвать его жестоким убийцей? Пожалуй, можем, ведь он действительно берет
на себя роль Бога, и решает, кому жить, а кому умереть. Несмотря на это, отрицательный ли он персонаж? Опять же, нет, у читателя нет к нему отвращения, презрения, ненависти. Только одна эмоция сопровождает нас на каждой странице романа: сострадание. То самое, которое и открывает глаза герою. Именно оно ведет его к раскаянию. Оправдан ли Раскольников в конце? Пожалуй, нет, ведь Достоевский оставляет роль судьи читателю. Финал открыт, и каждый сам решает, оправдан ли для него Раскольников.