Чего я вздумал обсуждать эту тему. Черт попутал на старости?
Все может быть, может быть и черт или кто там рассылает статьи на мою ленту Дзена. Практически в самом начале ленты статья о снятом в честь победы ролике. Открыл, прочитал. Самого ролика нет, только картинка – кадр из ролика и короткое описание. Но ниже, в комментариях шквал критики. Не так самого ролика, как исполнителей (забегая вперед, скажу, что артистами их, действительно, не назовешь). Ну да ладно. Дзен на то и придуман, чтобы каждый мог разместить свой ролик, и каждый мог высказать свое мнение. Прокручиваю ленту ниже. Опять статья с критикой того же ролика. И опять шквал критических комментариев. Если бы в комментариях описывалась причина такой критики, а то, просто ругань и ругань с матом (матерные слова, правда, частично «запиканы» точками).
Нашел в сети этот ролик, выяснил, что это не первый (или не последний) снятый героиней ролик про войну. Не шедевр, конечно. Девица с неестественно пухлыми губами, форма с «иголочки»…. Ну и что? Не документальное же кино. Оказалось, все дело в исполнителях.
Нет, я, конечно, слышал о Бузовой и каких-то связанных с ней скандалах, но не больше. Набрал в поисковике эту фамилию – оказывается довольно популярная личность, правда, скандальная личность. Телеведущая, певица и артистка. На каком канале она работает ведущей, не знаю, не смотрел и мнения не имею. Певица - певиц тьма, вероятно поет современные песни, а я, в основном, воспринимаю их, как шум. Артистка – «на вкус и цвет товарищей нет», судя по ролику – никакая. Ну и что? Почему столько критики? Просматриваю, найденный поисковиком сайты, дальше. Ничего нового, но ее фамилия появилась в сочетании с гламуром. Наверно, думаю, в этом и есть причина.
Что же такое Гламур? Я на своем дедовском уровне, представлял себе так: нечто собирательное. Тут и мода, но не просто мода, а вычурная, косметические прибамбасы, вплоть до изменения личика и фигуры до безобразия, серьги в самых неподходящих местах (пирсинг?), татуировки по всему телу (на заднице, обязательно), внешний шик и лоск, и выпендреж в голове, фотографии в тряпочках в самой откровенной позе, дурные деньги, заработанные не общественно полезным трудом, а в различных шоу за которые мы же, волей не волей, и платим. Почему платим? Скандальные шоу набирают популярность (среди кого?), производители, благодаря популярности, размещают рекламу. Реклама стоит денег, производители закладывают эти деньги в цену товара, а мы покупаем и оплачиваем шоу. Я не завидую и не порицаю, просто, старческое ворчание.
Теперь спросим, что такое Гламур у всезнайки. Всезнайка устами Википедии отвечает:
«Гламу́р — эстетический феномен основанный на принципах гедонизма и связанный с культурой массового потребления, модой и шоу-бизнесом. Для мировоззрения гламура характерны акцент на роскошь и внешний блеск.»
Вот так, коротко и ясно! Практически так же я себе это представлял. Уточним, что такое «гедонизм». Слово явно не русское.
Точно не русское – греческое: «Гедони́зм - наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью»
Теперь мое представление расширилось. Добавилось, что Гламур – это образ жизни, другая каста, другая планета. До тех пор, пока мы не пересекаемся, мы просто не видим друг друга, живем разными жизнями, разве что, переключаем канал, чтобы не видеть подобных шоу. Правда, все больше и больше приходится перебирать кнопок на пульте, чтобы шоу не выскакивало, как черт из табакерки. Похоже, Гламур уже поселился внутри телевизора и, как вирус, захватывает все большее и большее пространство. С Интернетом сложнее, он больше, но вирусом уже заражен.
Однако, это мы можем прожить без Гламура. А вот Гламуру нужно что-то кушать. И не просто кушать, а вкусно. Нужны средства на вояж по престижным курортам, тряпки, косметику и прочий выпендреж. Они ведь не сеют и не пашут, в шахтах уголек не добывают. Таких много, возразите вы. Артисты, писатели, журналисты…. И ответить нечего. Разве что, они несут в народ культуру, доносят информацию. Но это спорно, да и вообще, где грань между Гламуром и ими.
Вернемся к ролику.
После приведенного выше размышления, я могу объяснить критику так:
Гламур вторгся на наше поле, вторгся в сферу наших интересов, нашего представления о жизни и о великой войне. Мы видим фальшь. Если раньше я объяснял ее плохой игрой актеров, то теперь думаю, что была попытка навязать нам свое представление о войне. Взгляд на великую победу с «высоты» Гламура. И довольно тонкое навязывание. Что не так? Общее впечатление трудно объяснить. Слова в песне правильные, сюжет? А что сюжет? Сюжет, как сюжет.
Так я вижу эту историю. Я что-то переврал, недостаточно исследовал тему, вообще не прав? Приведите свои доводы, объясните причину критики так, как ее видите Вы.
Небольшое, но важное повторение:
Критические и одновременно конструктивные комментарии приветствуются. Еще больше приветствуются комментарии – размышления. Ненормативная лексика, прямое и закамуфлированное хамство, в отличие от тонкой иронии – не приветствуется. Дзен – это не гладиаторская арена, но пальчик вверх, поможет развитию канала и продолжению нашей беседы. Подписывайтесь на канал, тогда Вы сможете прочитать предыдущие измышления и не пропустить будущие.
С уважением, Николай