Продолжаем анализ некоторых принципиальных аспектов доклада Х. Маккиндера и рассмотрим суть понятия -"географическая ось истории", получившее в дальнейшем наименование "Хартлэнд" или "срединная земля".
Сам автор, хоть и использует в докладе пару раз слово "heartland", но, видимо, чисто в стилистическом плане, не вкладывая в него тот смысл, который придали ему впоследствии сторонники этой теории.
Маккиндер продолжает твердить именно о "географической оси истории", но что же это такое по мнению автора?
Уже сама эта формулировка говорит о том, с каким упорством автор пытается связать Историю с Географией в поисках некоей магической Формулы с помощью которой можно будет не только анализировать свершившиеся исторические события , но и прогнозировать эти события, а главное, предугадать их возможный исход в будущем.
Вот как описывает свою "географическую ось истории", где якобы вершатся судьбы мира, сам Маккиндер.
"Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал, с точки зрения роста населения и производства зерна, хлопка, топлива и металлов столь высок, что здесь несомненно разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли".
В этой фразе заключен едва ли не один из главных смыслов всей статьи автора. "Недосягаемый для океанской торговли" - это еще полдела. "Недосягаемый" для англосакса означает, что нет никакой возможности оказывать на этот "перспективный" участок суши какое-либо прямое внешнее воздействие со стороны мощнейшего на тот период британского военно-морского флота, который контролировал все мировые морские коммуникации и, соответственно, мировую торговлю.
И далее:
"Разве не является осевым регионом в мировой политике этот обширный район Евро-Азии, недоступный кораблям, но доступный с древних времен для передвижения кочевников и который ныне должен быть покрыт сетью железных дорог? ... Россия сменила Монгольскую империю. Ее давление на Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию и Китай пришло на смену исходившим из этого центра набегам кочевников. В широком смысле она занимает в мире такую же центральную стратегическую позицию, которую имеет в Европе Германия".
И здесь сразу появляется масса вопросов.
"Россия сменила Монгольскую империю" и, следовательно, стала такой же перманентной угрозой для соседей как и "набеги кочевников". Смешно!Но, оставлю это "умозаключение" без комментариев. Не хочу тратить ни свое время, ни ваше внимание. Просто примем это к сведению и отразим в выводах к статье.
Далее.
О каком "давлении" на Финляндию и Польшу говорит автор? Финляндия и большая часть Польши уже почти сто лет находились в составе Российской империи.
Индия же была практически закрытой для всех других держав британской колонией и англичане долго всячески противились тому, чтобы Россия открыла там хотя бы свое дипломатическое представительство.
На "полуживой-полумертвый" Китай в те времена "давили" все кому не лень и даже те страны, которые были расположены очень далеко от "географической оси истории".
Скандинавия для России вообще в тот период не представляла интереса, так как скандинавские страны имели или нейтральный статус как Швеция, и ничем не угрожали Российской империи, или были лояльны к России как Дания, что было следствием, в частности, и династических связей.
И, наконец, "давление" на Турцию и Персию необходимо рассматривать лишь в контексте продвижения России на юг в сторону Индии, что было постоянной головной болью для Британии практически всю вторую половину XIX века.
А вот, что действительно представляет интерес в этих "откровениях" так это фраза о том, что такое же "центральное стратегическое место", но только в Европе, принадлежит Германии. То есть, если следовать логике автора, территория Германии - тоже "географическая ось истории", только меньших размеров.
Учитывая тот факт, что Маккиндер неоднократно в своей статье говорил о "географической оси" именно как о постоянном источнике угроз для "цивилизованных" народов, то, поставив Германию на аналогичную "осевую" позицию в Европе, он обозначил, тем самым, и эту страну как такую же перманентную угрозу для своих соседей.
А кто же был соседями Германии в 1904 году в Европе? Российская империя на Востоке. Австро-Венгерская империя на юге и юго-востоке и Франция на Западе. Ни с Россией, ни с Австро-Венгрией у Германии не было серьезных разногласий в то время.
С Францией все несколько сложнее. Французы, конечно, не забыли про Эльзас и Лотарингию. Но именно в период написания статьи все было относительно спокойно в двусторонних отношениях. Определенные трения были у Германии с Францией только из-за африканских колоний. Но они не были критическими. Более серьезный франко-германский "марокканский" кризис был еще впереди.
Так каким "соседям" угрожала Германия? А угрожала она интересам Великобритании, которая хоть и не находилась физически в Европе, но негласно всегда была в центре европейских событий.
Таким образом, не говоря об этом напрямую, Маккиндер, умышленно или по простоте душевной, фактически обозначил Россию и Германию в качестве основных угроз Британской империи в тот период.
А с угрозами англичане всегда старались бороться заблаговременно. Но об этом позже. В следующей статье.