В 1987 г. мне довелось выполнять обязанности председателя государственной экзаменационной комиссии на выпускных экзаменах в педагогическом институте. Выпускники представляли собой однообразную безликую массу, - ни одной светлой личности из всего выпуска. Мы выпускали троечников. Если вспомнить, что все пединституты СССР работали по однотипному учебному плану и однотипным программам, то нетрудно представить, что то же самое приблизительно творилось и повсеместно. В формуляре моего отчета председателя госкомиссии была графа для оценки способа мышления выпускников. В ней я написал, что мышление выпускников – метафизическое. Такое мышление исходит не из окружающей обстановки и её потребностей, а из предшествующего житейского и теоретического опыта, полученного в ходе образовательного процесса и заключенного в нашей памяти, в нашей голове. Руководящим началом оказывается не потребность возникающей в реальной жизни ситуации, не внутреннее содержание дела, а личное, субъективное мнение человека, наделенного долей власти. Делаем не то что надо, а то, что умеем. Такое мышление составляет фундамент формального бюрократизма, нетерпимости к инакомыслию, огромного самомнения, самоуверенности и нежелания учиться, а, напротив, поучать других. И думалось мне при этом, что тогда мы создавали посредственную общественную элиту, которая через тридцать лет будет управлять нашим обществом. Мы создавали общество плохих исполнителей. Эти тридцать лет теперь минули и я вижу, что, к сожалению, результат превзошел мои ожидания. Ситуация в обществе сложилась значительно хуже, чем мне представлялось. И главное во всем этом состоит в том, что никому не нужны подлинные знания. Никто практически не читает научной литературы. Нужна учеба только для «корочек». Учиться ради знаний практически никто не хочет. Появились обладатели двух, трех и даже четырех дипломов, которые, тем не менее, не могут найти достойное применение своих знаний в жизни.
Выхожу в Интернет, просматриваю результаты выпускных экзаменов российских средних школ. Они теперь даются по стобальной шкале. Каждые двадцать баллов соответствуют одному баллу прежней пятибалльной системы оценок. Следовательно, четверке соответствуют 80 баллов, 60 баллов – тройке, 40 баллов – двойке (в прошлом она именовалась неудовлетворительной оценкой и лишала права окончания учебного заведения) и 20 баллов составляют прежнюю единицу, которая в высших учебных заведениях не применялась, а в школе использовалась только в начальных классах и ученики её шутливо именовали – «кол». И что же в итоге? А в итоге, обнаруживаю нечто недопустимое – по давним представлениям. Я никогда не мог представить, что двойка может стать удовлетворительной оценкой.
Оказывается, что может. Образовательное министерство в 2014 г. вынуждено было снизить уровень требований, предъявляемых к выпускникам средних школ на 40%. Иначе, грубо говоря, некого бы было выпускать. Приводятся средние тестовые баллы, которые необходимо теперь иметь для окончания среднего учебного заведения. Самый высокий минимум оказывается для обществознания – 49 баллов. По старой системе оценок это двойка с плюсом. По остальным предметам, на уровне 40 баллов, - соответствует прежней двойке, т.е. неудовлетворительной оценке, означающей отсутствие необходимых знаний. Но самое интересное касается математики. Необходимо иметь всего 27 баллов, т.е. по прежней системе это «кол» с плюсом. Из 15 задачек достаточно решить две. Какова их сложность? – нетрудно догадаться.
На основании приведенных фактов, можно сделать вывод, что через четверть века сегодняшние выпускники школ станут всевозможными начальниками. Сегодня мы имеем общественную элиту из троечников, а на перспективу создаем элиту двоечников – такую, какой сегодня располагает украинское общество. Не к этому ли идем и мы ?
