Артемьев Ю.Т.
Сегодня часто приходится выслушивать жалобы на повсеместное засилие бюрократизма, порой прямо парализующее эффективную деятельность преподавателей высших и средних учебных заведений, бизнесменов и государственных служащих. Бюрократизм стал выглядеть вечным и естественным явлением. С ним пытался бороться В.И. Ленин, который усматривал его причину в существовании буржуазии и был уверен, что с устранением капиталистов бюрократия исчезнет сама собой. Но вот пришло время, когда мы от капиталистов избавились даже в значительной мере в форме интеллигенции, а бюрократии стало еще больше. Так в сфере образования в сталинскую эпоху обычно не было никаких жалоб на бюрократию, а теперь ее считают главным препятствием для улучшения качества образования. Методами ее устранения всегда оставались те или иные репрессивные меры. При Ленине сажали, при Сталине к посадкам добавились «чистки», а в период горбачевского правления практиковалось сокращение штатов государственных служащих, после которого масса управленцев становилась еще больше. Но непомерно он разросся в эпоху демократизации российского общества наряду с его общей криминализацией и баснословным разрастанием коррупции. Поэтому важной сопутствующей причиной усиления бюрократии выглядит именно демократизация. Сопутствующей причиной, но не основной. Поэтому попытаемся найти её главный источник.
Возьмем ситуацию, многим знакомую и посему наиболее доказательную. Представим себе обстановку на даче. У кого-то собралась кампания друзей и родственников. Помимо основной хозяйки дома на кухне оказались женщины из числа гостей, которые чувствуют себя тоже хозяйками, в какой-то мере, желая оказать содействие в коллективном приготовлении какого-то блюда, например, при заваривании чая.. В такой ситуации бывает, что каждая из трех, скажем, женщин начинает рекомендовать свой «самый правильный» способ заваривания этого напитка и протестует против любого другого варианта. Одна доказывает, что самое главное состоит в правильно приготовленном кипятке: нельзя ни минуты давать кипеть воде в чайнике. Стоит дать ей покипеть 3 – 5 минут, как у чая не будет никакого вкуса. Другая доказывает, что напротив воде необходимо покипеть минут 10, чтобы из неё выпала известковая накипь, которая, попадая в организм, образует камни в почках. «Вы пейте эту полусырую воду, - говорит она, - а я себе вскипячу отдельно настоящую кипяченую воду!» Затем дело переходит к обсуждению «самого правильного» способа приготовления заварки. Оказывается, что нужно правильно прогреть именно фарфоровый чайник. Одна говорит о необходимости прогреть его паром. Другая утверждает, что вполне достаточно налить в него кипяток и слегка ополоснуть. Третья начинает доказывать, что в фарфоровом чайнике нет смысла заваривать вообще, так как заварка в фарфоровом чайнике быстро остынет, а в эмалированном её всегда можно подогреть и не пить отвратительный холодный чай. Наконец, чай заварен. Казалось бы, и все споры на этом кончились. Но нет. Оказалось, что еще необходимо заварку «правильно» перемешать. Нельзя мешать заварку чайной ложкой, а лучший вкус у чая тогда, когда его перемешивают переливанием в стакан или в чашку, откуда затем переливают обратно в чайник. И так нужно сделать раза два или три.
Поэтому, когда мне говорят в подобных случаях: «Давай, заварим чай!» Я, заранее предвидя развитие событий подобно изложенному варианту, говорю: «Заваривайте сами, как ваша душа желает. Меня устроит любой результат». И затем ухожу из кухни, чтобы избежать глупых бюрократических дебатов. Разве это не бюрократизм? Самый, настоящий, хотя тут нет начальников-бюрократов, на которых мы обычно сваливаем вину в бюрократизме. Причиной его оказываемся мы сами, наши не очень умные головы. Значит, причина бюрократии в уровне нашего сложившегося сознания, т. е. в менталитете. В сталинскую эпоху наше общественное сознание складывалось из смеси двух менталитетов: двумерного – бытового и четырехмерного менталитета образованных людей. Авторами бюрократии были «двумерники». С ними боролись «четырехмерники», противодействовали распространению бюрократии. Помню, когда мне в молодости пришлось исполнять обязанности директора академического института, приходилось бывать в Президиуме Академии наук и общаться с вице-президентом М.Д. Миллионщиковым. Меня всегда поражало практически полное отсутствие бюрократического формализма в коллективе этих самых умных представителей нашего общества. Все вопросы решались удивительно быстро без каких-либо проволочек.
От сталинской эпохи (1953 г.), в период хрущевско-брежневского правления, уже к началу «горбачевской перестройки» произошло двукратное снижение общественного сознания нашего общества. Установилось господство двумерного бытового, «бюрократического» менталитета. Это и привело к тотальному распространению бюрократии.
То же самое наблюдается и в Западной Европе. В период хрущевского правления мне то и дело приходилось слышать, как Запад упрекает нас в усилении бюрократии. И у меня складывалось впечатление, что там этой бюрократии действительно меньше. Но в 2000 году мне довелось иметь дело с руководством Евросоюза. Меня поразил примитивизм его мышления. Я сам убедился в том, что на Западе происходят катастрофические изменения интеллектуального уровня высшей управленческой элиты. Это было всего 16 лет назад – сравнительно недавно. А теперь нам постоянно приходится слышать от самих западных политиков о непомерной бюрократии в руководстве Евросоюза. Опять видим факт зависимости бюрократизма от уровня умственных способностей.
И так, затронутые выше факты показывают, что бюрократия представляет собой проявление нашей глупости. Но что такое глупость? Это нарушение законов, правил рационального мышления, то есть практической логики. Одним из важнейших логических принципов служит выделение чего-то самого главного у наблюдаемого предмета, среди множества его второстепенных признаков. Это главное и определяет основное содержание предмета. Хороший, наглядный пример в этом отношении дает сахар. Он имеет ряд внешних созерцаемых нами признаков, не отражающих сути дела. А главное скрыто в его внутреннем свойстве – сладком вкусе, который выдает его присутствие в самых разных кондитерских изделиях. Поэтому, для умения выделять главное, необходимо знать логику, обладать логическим мышлением. А у нас практической логикой никто, можно сказать, не владеет, так как в 1954 г. её изъял из школьных программ Н.С. Хрущев, не имевший, видимо, даже смутных представлений о грандиозном значении науки логики для каждого человека и общества в целом. В итоге, по сей день логика в школах не преподается. А ведь именно в школьные годы, начиная с одиннадцати лет, в мозге формируются механизмы отвлеченного логического мышления, вырабатывается чувство времени. В высших учебных заведениях логику стали преподавать, но делается это, можно сказать, безграмотно. Слушателям преподносят формальную, математическую или компьютерную логику, полагая последнюю высшим научным достижением. К этому совершенно необходимо заметить, что формальная логика подверглась разгромной научной критике Ф. Бэконом в его «Новом органоне» (в 1620 г., т.е. 400 лет назад, и не знать этого сегодня как-то не профессионально) и затем В. Гегелем около1816 г. во введении к «Науке логики», где говорилось, что формальная логика теперь нужна только учителям по этому предмету, для зарабатывания себе на жизнь. Математическая логика создана в начале ХХ века Альфредом Уайтхедом и Бертраном Расселом сразу же была подвергнута разгромной критике выдающимся французским математиком Анри Пуанкаре, который заметил, что придание формальной логике математической формы, не меняет пустоты её содержания. Позже, в 1926 г. с этим согласился и один из авторов – Б. Рассел. Но в США, насколько мне известно, видимо, потому, что А. Уайтхед работал в Гарвардском университете, существует преподавание математической логики, а наши «профессионалы» этому, видимо, просто подражают. Не стоит подражать и логике компьютеров, «мышление» которых статично, трехмерно, «беспричинно» и поэтому непригодно для изучения общественных явлений. Это заключение было научно обосновано в одной из моих книг. Поэтому американцы никогда не создадут «искусственный интеллект». Для этого необходимо иметь свой «нематематический» четырехмерный интеллект, которого у них нет.
Для преодоления нашего логического невежества, решения этой крайне злободневной проблемы нашего общества, мной были написаны две, а точнее, даже три книги, но их никто не читает. Всем нужна только та логика, которая фигурирует в учебных программах и необходима для получения формального диплома высшего образования. А это тоже проявление бюрократизма- нужны не знания . необходимые в жизни, а «корочки», - видимость знаний, иллюзия.
В общем, причина удушающей бюрократии в нашем обществе заключается в нашем повальном незнании логики. Для её преодоления необходимо среднее и высшее образование наполнить объективным логико-философским содержанием. Для того, чтобы был порядок в стране, необходимо навести порядок в головах её граждан, а его можно достигнуть внедрением в сознание порядка содержательной – причинной логики.
