Мы в своей практике частенько обращаемся к Президенту РФ через его сайт. Наверное так делают многие, и наши обращения еще никогда не принесло никакой пользы. Может быть польза в этом есть во время телевизионных общений Президента, но создается впечатление, что только для тех, о ком журналисты делают сюжеты.
Недавно мы подметили следующее: мы подали одну жалобу 1 мая и ее номер был 7271513, а сегодня, через 11 дней отправили повторную, и она оказалась под номером 7302801. То есть, за 10 дней примерно присылают наши граждане Президенту более 30 000 обращений, и понятно же, что это не открытки и поздравления. В день получается около 3 000 жалоб.
Наши правоведы все сокрушались, что Европейский суд по правам человека завален жалобами из России. Посмотрели бы они на это. Чтобы обработать такое количество жалоб надо держать просто армию сотрудников. Но ведь они всего лишь обрабатывают письма, никакой работы по ним не проводят и тем более сам Президент там просто ничего не может сделать даже если бы имел такое желание. Это просто море несправедливости и нарушений.
Все что делают эти сотрудники - это направляют жалобы по ведомствам. С таким же успехом мы могли бы их направить прямиком в эти ведомства, на которые жалуемся. Но фишка в том, что они не способны объективно разобраться в споре, потому что не каждый, и можно сказать. большинство, может признать свои ошибки. А администрация Президента становиться заложником этого мнения ведомства, потому что вступать с ним в конфликт у них нет компетенции. А если же еще имело место судебное разбирательство, то тогда шансы добиться правоты просто нулевые, потому что в этом случае администрация Президента сразу же с радостью Вам сообщит, что они не полномочны вмешиваться в судебную деятельность.
Таковы законы бюрократии и государственного управления. В качестве неназойливой рекламы можем похвастаться, что юристами нашего клуба выработаны определенные схемы работы в таких нелегких условиях, позволяющих изредка пробить глухую стену непонимания. Тут нужно использовать несколько трещин в этой стене, усугубляя и расшатывая их, что позволит иногда, не часто, но может позволить их пробить.
Например, как правило, споры с государством возникают из-за неправильного или однобокого применения чиновниками действующего законодательства, когда оно вроде бы не перевирается, но ему придается такой однобокий смысл, что то, что изначально закладывалось в него ставить с ног на голову. Как правило, все сводиться к тому, что нет средств и вы просто ждите, а то, что написано в законе, оно все так и есть, но немного не так.
В одном из дел, суд торжественно объявил о том, что гражданин несомненно обладает правом на льготу, оно сохраняется, а значит требование закона не нарушено. И не важно, что при этом саму льготу никто не предоставил, зато объявлено, что право на нее сохранено, а значит права гражданина не нарушены.
В этом случае наши юристы практикуют обращение в Конституционный суд РФ с жалобой на то, что не норма закона не соответствует Конституции РФ, а ее трактовка судами и государственными органами. При этом, конечно же, сразу решить вопрос не получается, эту меру надо использовать с рядом других мер.
Этими мерами является обращение в различные правозащитные организации: уполномоченным по правам человека, по защите бизнеса, в прокуратуру, депутатскому корпусу, в Европейский суд по правам человека и другим, в зависимости от предмета спора.
Каждая из этих мер в отдельности почти никогда не срабатывала, но применение их комплексно, да еще многократно и длительно по времени, все же иногда может принести положительный успех, хотя среди юристов нашего клуба таких примеров нет.
И в этой связи обращение к Президенту РФ приобретает новый смысл, потому что его администрация, хоть и занимается отписками с подателями обращений, однако работает по такой схеме: обращение перенаправляется в ведомство, там его принимают и регистрируют, чуть ли не как поступившее от самого Путина, после чего с особой тщательностью готовят ответ. Вроде бы, ничего для нас тут полезного нет, но если к этому мы добавим тот комплекс мер, о котором говорили ранее, то есть если ту же в это ведомство посыпятся запросы от прокуратур и других надзорных и контролирующих органов, а если еще жалобы приобретут массовый характер, то появляется большая вероятность, что помимо отписки будут все же приняты действенные меры. Ведь бюрократия работает не на благо народа, а для себя, и она что либо будет делать только тогда, когда это ей будет выгодно. А ей в такой ситуации будет выгодно отгородить себя от этих запросов, жалоб и необходимости давать на них ответы вышестоящим органам.
Надеемся, что в комментариях мы соберем какие-нибудь другие полезные рекомендации по этой теме, приглашаем заинтересованных и неравнодушных.
Настроить продвижениеЭту статью может увидеть больше людейНастройте продвижение для привлечения внимания к публикации и роста числа подписчиков
Премьера! Спектакль «Раневская. Сквозь смех и слезы»
Яркая премьера! Успейте купить билет в подарок!
ваш канал
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ
2 минуты
2 прочтения
27 мая 2020
В нашем клубе ни у кого из юристов не возникло споров по поводу того, что в нашей стране трудно его найти, если оно вообще где-нибудь есть. Даже в тех делах, где у юристов нашего клуба решение выносилось в пользу наших клиентов, иногда возникало чувство, что выиграли дело как-то нечестно.
Но когда мы увидели сюжет - репортаж из французского суда, когда решался вопрос экстрадиции одного россиянина из Греции, то были просто потрясены. Оказывается хваленное европейское правосудие, французские суды практически не отличаются от наших.
Сюжет длился около минуты, показали, как из зала вышла адвокатесса нашего соотечественника и дала интервью, всего несколько слов. Они просто потрясли нас, они потрясли все основы.
Она сказала, что судья не давал ей выступать, не слушал ее заявления - это все так похоже на наши российские суды. Мы бы даже сказали, что в наших судах такое поведение суда является прямо таки не частым.
Выводы такие: везде, где у людей есть власть, а у судьи она безусловная, везде она используется не всегда правильно. Это не зависит от государства, нации, места - везде идет перекос в соблюдении прав участников судебного спора.
Чтобы понять суть проблемы, посмотрим на это с другой стороны, от обратного. Допустим, что рассмотрение всех уголовных дел будет проходить исключительно с соблюдением всех норм права, при малейшем нарушении прав подсудимого все сомнения бы толковались в его сторону, любые ошибки в проведении судебных или следственных действий приводили бы в действительно независимом и бескомпромиссном суде к оправданию подсудимого даже тогда, когда он был бы фактически виноват в преступлении.
Нужно ли было нам такое правосудие, отвечало бы оно ожиданиям общества, если бы около 50% привлекаемых к ответственности лиц оправдывались только потому, что следствие и суд допустило бы какие-то ошибки. Нет. А учитывая то, что количество следственных нарушений как правило бывает значительным, мы бы даже сказали, они превалируют, то отпускать бы пришлось действительно много реальных преступников.
Хотелось бы конечно, что бы это не переносилось на рассмотрение гражданских дел, поскольку в них такое ненормальное исполнение процессуальных требований приводит к самоуправству и беззаконию.
________________________
стажировка у адвоката на общественных началах
условия и подробности здесь -