Для окружающих Достоевский был тяжёлым человеком. Порой непереносимым. Но он, как никто, умел понять переживания любого, даже самого дурного человека.
Когда-то я страшно обижался на оскорбительные комментарии. Сильно переживал. Начав писать в Дзене, думал найти здесь более позитивную (хотя бы более мыслящую) аудиторию. Но нет, злобные комментаторы оказались и тут. Бывает, напишешь статью - а её не столько обсуждают, сколько ругаются между собой. Ну, и автору, конечно, прилетает...
Ничего не понимаю - думал я - то ли умные люди редко заглядывают в Дзен (потому что делом заняты), то ли и вправду, как говорят учёные, население на 98% состоит из умственно неполноценных особей?
Потом понял: интернет даёт людям возможность выплеснуть самое глубокое дерьмо, которое в обычной жизни, не находя выхода, отравляет им мозг.
Судите сами:
1. Добрая (или недобрая?) часть комментаторов любую тему умудряются свести к Путину: пишут о том, до чего он довёл страну или просто обзывают разными словами. (Это не считая перебранок между пишущими). Забавно, что автора обвиняют в "заказухе"с обеих сторон: судя по комментам, одна и та же статья может быть оплачена и Госдепом, и Кремлём. В собственном мнении автору отказано напрочь.
2. Другая часть комментов безаппеляционна: автор - дурак (или дебил, или что-нибудь в этом роде). Почему? Потому что тупой - не знает, как всё обстоит на самом деле. Ну, думаешь, эти-то знатоки точно преуспели в жизни. Но, судя по текстам, им тоже помешал злодей Путин.
3. Увы, самая малочисленная группа - для которой я, собственно, и пишу - те, кто не вешает ярлыков, а пытается анализировать, опираясь на здравый смысл и образование. Они могут не соглашаться с автором, однако остаются в рамках приличий и, уж тем более, не переходят на личности.
Хотите проверить? Почитайте комментарии на этом канале.
Какой же вывод? Их три.
1. Площадка Дзена превратилась в сточную канаву негатива и, одновременно, в пространство войны. Злобных комментариев так много, что я уже не понимаю, пишет ли мне чей-то горячий сторонник или равнодушный тролль.
2. Почему Путин? Тут всё ясно. Для противников системы он - главная мишень. Для униженных и оскорблённых - самая очевидная причина их бед.
3. Людям по-прежнему легче ВЕРИТЬ, а не ЗНАТЬ. Казалось бы, сейчас нет дефицита информации - однако она такая пёстрая, что позволяет легко обосновать любую точку зрения. Но если умный человек всегда сомневается, то глупцы верят. Верят самозабвенно, до одури, до жажды смерти всем несогласным.
Я думаю, что для любой силы верящие - самая удобная аудитория. Они предсказуемы. Их легко направить в нужную сторону, отвлечь красной тряпкой и превратить в пушечное мясо. Достоевский это понял, потому что испытал на себе. (Недаром в СССР его "Бесы" были фактически запрещены).
У меня есть приятель, довольно известный (и успешный) человек, которого никак нельзя назвать глупым. Он говорит: "Я против баррикад, потому что не знаю, с какой стороны стоять - но знаю, что должен делать для своей семьи".
Наш общий знакомый по этому поводу высказался так: "Какой смысл страдать по поводу непогоды? Не можешь изменить действительность, измени своё отношение к ней. Сторонись дураков и делай то, что умеешь делать хорошо. И ради Бога, не читай Достоевского. Цени маленькие радости - как сказал Оскар Уайльд, это и есть секрет счастья".
Я согласен с обоими. Во всём, кроме Достоевского.
Представляю, сколько презрения вызовет такая позиция. "Обыватель", "червяк"... ну и дальше по нарастающей - ведь "нужно быть активным, бороться" и всё такое. Может быть, и нужно. Правда, не знаю, с кем и за что. Но в любом случае начать следует с себя. Чтобы в итоге не оказаться г*вном для других.