Здравствуйте, уважаемые читатели!
Как недавно стало известно, были подготовлены поправки к федеральному закону "О полиции".
Это вызвало немало споров в юридической среде. Некоторые эксперты считают, что поправки предоставляют безграничные права для полицейских, "развязывают им руки". Другие же объясняют, что данные нововведения и уточнения в закон были вызваны жизненной необходимостью, они направлены на защиту как общества, так и самих полицейских и не могут нарушать права законопослушных граждан.
Предлагаю рассмотреть перечень основных поправок, которые вызвали споры, а также оценки экспертов на этот счет.
1. Полицейские будут представляться задержанному после прекращения им опасных противоправных действий (угрожающих жизни и имуществу).
В соответствии с настоящим законодательством, полицейский в случае обращения к нему гражданина или обращения полицейского к гражданину, должен представиться, то есть назвать имя, должность, звание.
Дело в том, что могут складываться ситуации, когда полицейскому нужно действовать незамедлительно, он не успевает представиться, и на практике это неоднократно имело место быть. А по сути является это нарушением. Поэтому данная поправка не убирает обязанность сотрудника представиться а лишь наделяет его правом сделать это после предотвращения противоправного деяния.
В целом, не вижу в этой поправке ничего такого, что бы могло нарушать права граждан.
2. Применение оружия
А вот эта поправка уже вызывает куда больше споров.
Сейчас полицейские имеют право применить обнаженное оружие только в том случаях указанных в законе, так например если злоумышленник пытается коснуться огнестрельного оружия.
Но при этом не учитывается угроза нападения со стороны злоумышленника, который мог бы замахнуться на полицейского ножом или применить перцовый баллончик.
Норма позволит не дожидаться тяжких последствий и приметь оружие сразу.
Мнения по этому вопросу разнятся среди экспертов.
Так,например, Гриб Владислав Валерьевич, (заместитель председателя Общественного совета при МВД России, заместитель председателя Общественной палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор) высказался о том, что наша полиция имеет гораздо меньше прав, чем зарубежные коллеги, поэтому нововведение логично.
Другой эксперт Шаркович Юрий Александрович (член Общественного совета при ГУ МВД России по Москве, лидер Общественного движения "Гражданин" ) также высказался за нововведение:
Я считаю, что введение такого правового инструмента сохранит жизни сотрудникам полиции, сохранит жизни гражданам, и у нарушителей лишний раз возникнет тысяча вопросов - "А стоит ли ему совершать те действия, которые повлекут применение табельного оружия?"
А вот ,например , руководитель международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков имеет противоположное мнение на этот счет:
"Совершение иных действий, дающих основания расценить их как угрозу нападения" — под эту формулировку задним числом можно подвести любую стрельбу по гражданам».
На самом деле, спорная норма, с одной стороны должна защитить полицейского, с другой- вот эта фраза "иные действия" достаточно абстрактная, нет уточнений, какие конкретно действия подойдут под угрозу нападения, перечень открытый.
3. Блокирование территорий, досмотр граждан
Суть поправки- полицейские смогут при оцеплении территорий, участков местности досматривать граждан проходящих в эти зоны и отказывать им в проходе, если они отказываются от досмотра.
Мнение адвоката Сергея Мирзоева:
— В этой конкретизации нет смысла – у полиции уже есть полномочия на проверку и досмотр людей, — утверждает Сергей Мирзоев. — А зачем детализация? На сайте Госдумы в пояснительной записке ничего об этом не говорится.
Здесь в целом тоже все понятно. Это скорее уточняющая норма.
4. Вскрытие автомобилей
Суть поправки- полицейские смогут вскрывать автомобиль в отсутствии его владельца для предотвращения преступлений, обеспечения безопасности граждан и при массовых беспорядках. При этом автовладельцы должны быть уведомлены о вскрытии в течение 24 часов.
Многие эксперты поддерживают эту поправку и ее важность.
Так например, если машина закрыта, а там остался ребенок или животное, которое необходимо спасти, полицейский сейчас не имеет права вскрыть машину и помочь.
Но многие в этом усмотрели и нарушения прав граждан и опять же, значительное расширение полномочий полицейских.
Адвокат Сергей Мирзоев считает:
Это абсолютно не соответствует ни международной практике, ни защите прав граждан. Полиция залезла без вас в машину, якобы нашла наркотики – будет уголовное дело в отношении вас. А полиция скажет: «А нам показалось, что машина подозрительная». Любое имущество не может быть подвергнуто хоть какой-то ревизии без приглашения понятых, без составления протокола.
Также полицейские могут быть наделены правом вскрывать автомобиль в том случае, когда необходимо задержать нарушителя, если он находится в нетрезвом состоянии или перевозит запрещённые предметы, при этом он пытается скрыться или заблокировал двери машины.
5. Гарантии правовой защиты сотрудника полиции
Ну и наконец самая обсуждаемая и противоречивая поправка.
Суть поправки- полицейский не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей.
Таким образом, полицию могут освободить от наказания за превышение должностных полномочий. Сейчас по ст. 286 УК РФ (превышение полномочий, повлекшее нарушение законных прав граждан) силовикам грозит до 10 лет тюрьмы.
Другими словами, полицейский иммунитет.
Многие эксперты раскритиковали данную поправку ссылаясь на абстрактность понятий.
Но есть и сторонники противоположной точки зрения.
А вот, например, Шапарин Антон Владимирович (член Общественного совета при ГУ МВД России по Москве, вице-президент Национального автомобильного союза) уверен, что никакие права граждан не будут ущемляться, полицейские находятся под прицелом видеокамер, то есть на всеобщем обозрении, поправки направлены на защиту полицейских.
Таким образом, мы рассмотрели основные тезисы, которые были выдвинуты и их различные оценки.
Многие юристы отмечают, что с каждым годом полицейских все тяжелее привлечь к ответственности, и данные поправки это лишний раз подтверждают.
Что есть некая тенденция к расширению полномочий силовиков и их безнаказанности.
Я больше склоняюсь к сторонникам этого мнения.
Их противники считают, что поправки жизненно необходимы и вытекают из правоприменительной практики, а так же мы должны ориентироваться на опыт других стран.
Спасибо за прочтение моей статьи!
Интересно узнать Ваше мнение, пишите в комментариях.