Точно так же Нассауэр (1995, с. 230), черпая вдохновение из определения Джексона (1984) ландшафта как “синтеза”, предлагает более тесное сотрудничество между эстетикой и экологией в области архитектуры и дизайна: “акцент был сделан на ландшафтной структуре, а не на человеческом поведении. Более функциональная перспектива быстро демонстрирует, что люди не только строят ландшафты и управляют ими, но также смотрят на них и принимают решения, основываясь на том, что они видят, знают и чувствуют” (Nassauer, 1995, p. 230; см. Также Gobster et al., 2007). Восприятие ландшафта, таким образом, принимает на себя ключевую роль.
Этот краткий экскурс показывает усилия, которые предпринимались экологами и архитекторами, чтобы рассмотреть культурную и перцептивную сторону ландшафта, в то время как, со своей стороны, те, кто работает в гуманитарных науках, пытались обосновать теорию ландшафта в биологии и эволюции (как описано в предыдущих разделах). Ключевую роль в этом споре сыграли эстетические предпочтения, то есть то, как мы выбираем красивый пейзаж, почему мы предпочитаем один пейзаж другому, и для нашей цели, как пейзаж может быть лучше или хуже для нашего здоровья и благополучия. Натурализация через эволюцию - это одна из возможных стратегий. Однако он рискует полагаться на специальные ответы; например, опираясь на идеи Дьюи (1934), Эпплтон (1975) утверждает, что происхождение эстетических ценностей следует искать в естественной эволюции, понимаемой науками о жизни. Эволюция человека от охотников обеспечила нам предпочтение перспектив и убежищ, которые позволяют нам "видеть, не будучи замеченными"."Объекты нашего пейзажа, видимые непосредственно или переживаемые через посредство живописи, являются символами ценностей, выработанных на протяжении веков биологической эволюции. Эпплтон анализирует основные формы искусства (включая поэзию и живопись) с точки зрения того, что они являются доминантными убежищами или перспективными пейзажами. Его теория не исключает идеи культуры в развитии эстетических ценностей, но связывает теорию культурного ландшафта с экологическими и этологическими тезисами.
Теория Эпплтона подводит нас к другому основному пункту дискуссии: натурализации искусства. В теории искусства (так же как и в споре о наших эстетических предпочтениях) существует серьезная оппозиция между культурологическими теориями восприятия (см. Di Summa-Knoop, 2014, p. 193) и натуралистическими или нейробиологическими перспективами (Seeley, 2006; Brown et al., 2011; принц, 2011; Чудоба и Вилькошевска, 2015). Натурализация искусства подразумевает, что в восприятии и производстве искусства мы в основном следуем эволюционным и адаптивным основаниям. Эволюционная психология и теория искусства, основанная на половом отборе и генетической наследственности, разделяют трансверсальную и инклюзивную концепцию искусства, и они утверждают, что искусство присутствовало во всех культурах. Искусство существует и всегда существовало во всех обществах, потому что оно позволяло людям выживать и размножаться (Dutton, 2009, p. 64). Что касается восприятия ландшафта, Даттон указывает, что “люди в очень разных культурах по всему миру тяготеют к одному и тому же общему типу репрезентации: пейзажу с деревьями и открытыми пространствами, водой, фигурами и животными. Еще более примечательным был тот факт, что люди во всем мире предпочитали ландшафты довольно однородного типа” (Dutton, 2009, p. 14). Ссылаясь на Комара и Меламида исследования и художественного произведения (Даттон, 2009, стр. 15; Херрингтон, 2009, стр. 23), который показал, кросс-культурные предпочтения синего цвета в пейзажах, а также для воды и другие особенности недавно изображен на знаменитой картине Америке most wanted3 (Wypijewski, 1999), Флорида, Соединенные Штаты Америки означает, что ландшафт предпочтения являются врожденными и отражают естественные атавизм. Фактически он утверждает “что " это фундаментальное притяжение к определенным типам ландшафтов не является социально сконструированным, но присутствует в человеческой природе как наследство от плейстоцена, миллионов лет, в течение которых эволюционировали современные люди. Индустрия не сговаривается влиять на вкус, а скорее обслуживает уже существующие, докалендрические человеческие предпочтения " (Dutton, 2009, p. 18). Согласно этой теории, происхождение ландшафтных предпочтений основывается на сочетании вышеупомянутых исследований Эпплтона (1975) и эволюционной психологии, разработанной Ульрихом (1983) и Капланом (1987). Кроме того, Даттон ссылается на знаменитую Гипотезу саванны о вкусах ландшафта (Orians and Heerwagen, 1992; Falk and Balling, 2010), которая основана на идее, что, подобно гоминидам в африканской саванне, люди продолжают предпочитать открытые, слегка плоские ландшафты (саванноподобные условия), с водой непосредственно в поле зрения и четким способом как избегать хищников, так и следить за ними. Даттон подчеркивает, что такого рода объяснение ландшафтных вкусов подразумевает, что культурный фон играет минимальную или нулевую роль.
Однако натурализация искусства не обязательно всегда отрицает роль культуры и культурного фона в эстетической оценке. Натурализм вообще предполагает попытку обосновать свои выводы эмпирическими выводами. Более того, хотя многие нейробиологи и философы искусства придерживаются только психоэволюционной теории, другие утверждают, что эмоции, играющие ключевую роль в эстетической оценке, могут отличаться в разных культурных условиях (Prinz, 2011, с. 71, 75).
Продолжение в части №8
