Часть 1.
Свой доклад под названием "Географическая ось истории" Маккиндер представил широкой аудитории во время выступления в Королевском географическом обществе 25 января 1904 года.
Неслучайно обращаю внимание читателя на эту дату. Японская военная эскадра уже двигалась в сторону Порт-Артура. До атаки японцев на русские корабли оставалось всего несколько дней...
Но, мы еще вернемся к теме русско-японской войны, а пока - о сути статьи Маккиндера.
Формально ее, исходя из затронутых автором тем, можно было бы рассмотреть в трех аспектах: историческом, экономическом и ,условно, геополитическом.
Исторические "пассажи" Маккиндера не представляют особого интереса, так как часто очень спорны, не только для профессионалов, но даже для любителей исторической науки, особенно с высоты сегодняшних исторических знаний. Сами посудите, чего стоят его следующие "откровения":
- "крестовые походы - это ответ на плохое отношение к паломникам";
- "Россия выставила своих кочевников-казаков против кочевников-татар";
- "морская и сухопутная экспансия Европы- продолжение борьбы между римлянами и греками".
И так далее и тому подобное.
Даже если мы, в качестве снисхождения, рассмотрим эти "умозаключения" Маккиндера всего лишь как метафоры, то и в этом случае, считать их вкладом в историческую науку не представляется возможным. Если бы, перед каким-либо профессиональным историком стояла задача "размазать" Маккиндера - выпускника исторического факультета Оксфорда, что называется - "по полной программе", то ему не потребовалось бы приложить гигантских усилий, чтобы не оставить камня на камне от многих, весьма поверхностных, заключений автора статьи.
Но Маккиндер, надо отдать ему должное, обеспечил себе алиби, отметив, что все его высказывания и утверждения необходимо рассматривать именно с точки зрения "географа", и таким образом он отвел от себя возможный шквал критики со стороны профессионального исторического сообщества.
Экономический же аспект статьи, где он рассуждает о мировой торговле, мировых рынках сбыта лишний раз подтверждает характеристику англичан как "нации торгашей". Это прозвище как клеймо преследовало их последние 300 лет, с начала XVII века и вплоть до Второй мировой войны.
Каждые свои внешнеполитические акции англичане рассматривали только через призму движения денежных потоков. Внешний враг для Британской империи - это Любая нация, способная, по их мнению, своими действиями, хотя бы даже в перспективе, ослабить их экономический потенциал и бросить вызов британскому могуществу на морях.
Англичане всегда старались действовать на опережение, пытаясь задавить в зародыше потенциальную угрозу. Очень часто им это удавалось. Критических ошибок было немного. А врагами для британцев на разных исторических этапах были и испанцы, и голландцы, и французы, и немцы, и русские.
Только осознав этот факт, можно в полной мере понять истинный смысл высказывания, которое приписывают английскому премьеру Палмерстону:"У Британии нет "вечных" врагов или "вечных друзей", а есть только "вечные интересы"".
На этом основании не будем анализировать и экономические "пассажи" Маккиндера тем более, что, как нам уже известно, он призывал рассматривать его статью лишь с точки зрения рассуждений "географа".
Ну, что же, тогда поговорим о географии, но только в широком смысле, тем более, что именно в рамках этой науки Маккиндер и попытался смастерить свое видение причинно-следственных связей, определяющих ход мировых исторических процессов.
Как уже говорилось в одной из предыдущих статей, Маккиндер был активным сторонником идей социал-дарвинизма, то есть рассматривал все процессы на мировой арене и отношения между государствами именно в контексте постоянной борьбы видов за существование, где более сильный организм неизбежно подчинял или уничтожал слабых конкурентов.
Эта концепция лежала в основе утверждений о необходимости постоянного расширения Британской империи вплоть до достижения мирового господства.
А будучи сторонником и "географического детерминизма"- теории, согласно которой ареал обитания нации принципиально влияет на модель ее внутреннего устройства и систему отношений с соседями, Маккиндер в своей статье и сделал попытку связать воедино географические факторы и исторический процесс.
А главное, он хотел вывести некую "формулу", с помощью которой, объединив в единую связь географические и исторические обобщения, можно было бы "вычислить" перспективу развития нынешних "конкурирующих сил".
По видимому, именно в поисках этой "формулы" он и ввел в оборот ряд понятий, которые впоследствии и превратились, с легкой руки его последователей, в догматы "классической" геополитики.
Рассмотрим некоторые из этих "понятий".
В статье Маккиндер утверждает, что на протяжении многих столетий оседлые европейские народы подвергались давлению со стороны "степных кочевников" и "морских пиратов". Именно это внешнее давление привело к тому, что в Европе постепенно начали складываться централизованные государства, такие, например, как Англия и Франция.
Даже не буду никак комментировать это высказывание, потому что не разбор исторической "правды" является целью статьи.
Говоря о внешнем давлении Маккиндер вводит в оборот понятия "кочевники" и "пираты", которые в дальнейшем и легли в основу основных догматов, а именно: догмата о "цивилизации Суши" и "цивилизации Моря" и их "вечном" противостоянии.
Ключевое же понятие всей современной "классической" геополитики и вокруг которого построены все геополитические конструкции,выросло из самого названия статьи Маккиндера. Со временем термин "географическая ось истории" превратился в основной догмат геополитики и вошел во все учебники под названием "срединная земля" или "Хартлэнд".
Поговорим об этом поподробнее в следующей статье.