В то время как работы за пределами "Хоббита" и "Властелина колец" являются, так сказать, в лучшем случае каноническими "санкционированными фантазиями" - есть вопрос по Второму Пророчеству Мандоса, так называемому Дагорскому Дагорату, куда возвращается Мелькор.
Согласно пророчеству, он возвращается таким же могущественным или даже более сильным, чем прежде, уничтожает Солнце и Луну и опустошает Валар, но в конце концов погибает, и мир переделывается. Очевидно, что существует несколько различных вариаций всего этого, взятых из разрозненных писаний, некоторые из которых были написаны ещё до того, как был издан "Властелин Колец", но последовательной темой является то, что Мелькор "переделывает" своих последователей - таких как Саурон, чтобы помочь им.
Вопрос заключается в том, чтобы подытожить, есть ли или может ли когда-нибудь быть возможность того, что Мелькор получит способность творить, или, более того, будет способен соответствовать Эру [он же Илуватар]?
В то время как Эру говорит ему, что его восстание является частью его замысла - часто утверждается, что в мире и за Стеной ночи есть вещи, которые даже Айнур не понимает, несмотря на то, что они являются техническими фрагментами собственного ума Эру. Если Мелькор бродит по Пустоте и находит какой-то способ как восстановить свою силу, усилить её, так и создать или, по крайней мере, воссоздать своих последователей - может ли когда-нибудь быть разумным в теории, что он может быть угрозой для самого Эру?
Так называемое "Второе Пророчество Мандоса" до сих пор широко обсуждается (и даже принимается как канон) среди поклонников Толкиена, несмотря на то, что Дж.Р.Р. Толкиен полностью отказался от первоначальной концепции. Я не понимаю, почему люди не могут от этого отказаться.
Тем не менее, я считаю, что это продолжающееся увлечение Вторым Пророчеством отчасти связано с неспособностью отличить языческую "мифологию для Англии" Толкиена - которая должна была быть псевдо-англо-саксонской мифологией - от его католической мифологии для Средиземья, которая не должна была быть псевдо-англо-саксонской мифологией.
Читателей легко смущает совершенно провальная эрудиция
Именно это происходит от того, что почти все толкиенские учёные и комментаторы неаккуратно и безответственно объединяют все тексты в пост-толкиенскую мифологию, которую они называют "Легендарием". Дж.Р.Р. Толкиен имел в виду очень специфический легендарий. К сожалению, он так и не закончил писать ни одной версии этого легендария, не говоря уже о том, что не выбрал ни одну из них, которая была бы актуальным, окончательным, авторитетным представлением того, что он воображал.
Легендарий Толкиена менялся, рос и оставался загадкой на протяжении всей его жизни. Если вы когда-либо пытались описать какое-то душераздирающее событие, которое вы пережили и не смогли найти адекватных слов, чтобы передать то, что вы пережили другим - то это то, через что Толкиен проходил всю свою литературную жизнь. До самой смерти он никогда полностью не формулировал то, что видел глазами своего разума, что он и называл "легендарием".
Хотя во многих научных работах (которые я читал) признается запутанное, неполное и хаотичное состояние произведений Толкиена, большинство из них упорно продолжают идолизировать собственные представления о том, как выглядел или должен был выглядеть (по их мнению) легендарий. И поэтому миллион людей каждый год спрашивают о таких вещах, как Второе Пророчество Мандоса и "мифология для Англии" - думая, что и то, и другое является частью Средиземья Толкиена (это не так).
Чтобы понять Мелькора, вы должны понять библейского бога
Илуватар должен быть приравнен к Богу Библии - Богу Моисея и еврейского народа, как видно из христианской (особенно римско-католической) перспективы. Он - Творец всего, единственный бог и происхождение всего. Всё уступает Богу, и, несмотря на Его намерение создать в живых существах свободную волю - эти существа никогда не смогут стать сравнимыми или равными Ему ни в коем случае.
Это то, что Толкиен намеревался сделать для Илуватара, единственного бога в мире Средиземья. Любые ссылки на "богов" в историях пост-1930-х годов являются вымышленной аллюзией на языческие богословия. Толкиен признал, что такие богословия должны существовать в Средиземье, поскольку они существуют (и продолжают существовать) в нашем мире, на Земле, которая является "круглой и неизбежной". Средиземье - это наша Земля. Земля - и это не Европа и не Англия, и не какая-то потерянная фантастическая земля, и не континент на планете в другом измерении.
Вопрос снова достаточно обширен, так что продолжим разбирать его в следующем посте...