До конца XVII века в естественной истории не существовало понятия биологического вида. Так почему же мы вообще получили понятие вида? Для чего нужен “вид"?
Ответ заключается в том, что причина, по которой у нас вообще есть понятие вида в биологии, заключается в Ноевом ковчеге. Серьезно.
Слово "вид", как заметил Джон Локк, - это просто латинское слово, которое означает вид или разновидность вещей. В поздней латыни, после Ренессанса, было два слова, которые означали "вид": род и вид. Еще у греков эквивалентные термины в греческом языке-Генос и Эйдос–употреблялись взаимозаменяемо.
Ирония заключается в том, что во влиятельной системе логики Аристотеля и в Европе вплоть до конца XVII века род был более общим видом (общее-прилагательное рода), а вид-более особенным (особенное-прилагательное вида). Поэтому, когда Аристотель или его ученики занимались естественной историей, никто не использовал эти термины в логическом смысле. Точно так же в ранней современной систематике они используются не так, как в логике.
Таким образом, речь идет не о том, что ученые того времени говорили о видах видов. Ботаники говорили о видах с тех пор, как собственно ботаника началась в 16 веке. В тот же период это сделали и зоологи.
Вопрос заключается в том, почему в живом мире должен был существовать определенный базовый ранг, который занимали эти виды. До этого в естественной истории не было такого ранга, никакого особого основного вида.
Почему мы думали, что существуют самые основные виды организмов? Это была теологическая проблема. Тенденция к буквализму в библейском толковании после Реформации и быстро растущее число видов, описанных европейскими натуралистами в связи с изучением Америки и Востока, вызвали острый вопрос. Может ли история о Ноевом ковчеге быть правдой?
Иоганн Бутео (1492-1572) положил начало традиции буквального толкования Ковчега, а более поздние авторы отрабатывали его Arca Noe, опубликованную в 1554 году. Епископ Джон Уилкинс (не близкий родственник) отметил, что Бутео включил в ковчег несколько сказочных существ. Термин бутео для обозначения видов был род.
Иезуит немецкого происхождения отец Афанасий Кирхер (1602-1680), работавший в Риме, но в переписке с исследователями и учеными всего известного мира, попытался дать “научное” решение проблемы Бутео. (Я ставлю научное в кавычки, потому что это анахронизм: не было никакого различия между теологией и наукой в XVI веке или в течение некоторого времени в будущем. Это вовсе не означает, что наука и религия находились здесь в конфликте.)
Кирхер делает то, что сделал бы любой хороший натуралист – использует все линии допустимых доказательств, включая, в то время, Библию. Он попытался вычислить, сколько из каждого вида поместится на ковчеге, и поэтому он должен был определить, какие основные виды были. Однако он не дал им особого названия, а просто употребил обычное слово "вид".
Незадолго до Кирхера мой тезка епископ Уилкинс (1614-1672) опубликовал свое эссе "к реальному характеру и философскому языку". В ней он пытался запечатлеть все факты о мире в универсальной системе. В то время как Уилкинс использовал род и вид обычным логическим способом, он также стремился установить, какие виды могут поместиться на Ковчеге.
В созданной им таблице, он отметил, что мул не был истинным видом, потому что это “производство мунгрелей” (гибрид). Точно так же различные виды крупного рогатого скота (“бобы”) и овец являются всего лишь разновидностями первоначального вида.
Уилкинс нанял молодого Джона Рэя, ботаника и своего покровителя-зоолога Фрэнсиса Уиллуби, чтобы составить списки видов, использованных в эссе. Рэй и Уиллуби (которые, к сожалению, умерли молодыми) были мягко высмеяны своими сверстниками за искусственность системы Уилкинса. Уязвленный, Рэй принялся за тяжелую работу по классификации растений путем наблюдений. Поэтому ему нужно было определить виды:
Для того чтобы начать инвентаризацию растений и правильно установить их классификацию (divisio), мы должны попытаться найти какие-то критерии для различения так называемых “видов”. После долгих и значительных исследований мне не приходило в голову более верного критерия для определения вида, чем отличительные признаки, которые увековечиваются при размножении от семени.
То, что я выделил жирным шрифтом, было первым определением этих фундаментальных единиц естественной истории. Говоря современным языком, это было первое биологическое понятие вида.
Почему Естественная история нуждается в единицах измерения? В конце концов, люди идентифицировали виды в ботанике и других областях естественной истории в течение многих лет, и некоторые из видов растений, идентифицированных в столетие до этого определения, все еще считаются “хорошими” видами. Единственный ответ, который я могу найти, заключается в том, что виды были необходимы теологии, определяемой с помощью философских различий.
И нужно задаться вопросом, являются ли виды как ранг все еще утверждениями веры в сохранение, генетику и систематику в целом. По иронии судьбы, измерение разнообразия с использованием эволюционных связей видов для сохранения называется "проблемой Ноева Ковчега". Но в то время как отдельные виды иногда кажутся реальными объектами, многие из них таковыми не являются - они могут быть разделены на более мелкие группы или объединены в более крупные группы.
Некоторые биологи, такие как Брент Мишлер из Калифорнийского университета в Беркли, следовательно, отрицают существование видов. Как и он, я отрицаю их ранг. В биологии нет никакой” единицы " эволюции или ранга. Но я верю, что феномен вида существует на самом деле: мы действительно видим закономерности в группах организмов, которые мы называем видами. Ошибка возникает, когда мы думаем, что наше восприятие каким-то образом дает нам структуру мира. Иногда это так, иногда нет, и вид может быть разрешен только путем нахождения действительной структуры биологического царства.