Кроме того, благодаря своей простоте, функциональная форма Кобба – Дугласа широко использовалась в большинстве эмпирических оценок граничных моделей. Эта простота, однако, связана с некоторыми ограничительными особенностями в том смысле, что она предполагает постоянную эластичность, постоянную отдачу от масштаба для всех фирм / ферм и эластичность замещения равную единице. Кроме того, функциональная форма Кобба – Дугласа также удобна для интерпретации эластичности производства и очень экономна в отношении степеней свободы. Поэтому в этом исследовании была использована функциональная форма Кобба – Дугласа.
Оценка максимального правдоподобия параметров
Коэффициенты входных переменных были оценены в рамках полной производственной функции границы (MLE). Во время оценки применялась единая процедура оценки с использованием функциональной формы Кобба – Дугласа. Результат MLE дал значение оценки параметров для модели границы и значение 2 . Кроме того, он дал значение функции логарифмического правдоподобия для стохастической производственной функции.
Из пяти переменных, рассматриваемых в производственной функции, четыре (земля, рабочая сила, волы и удобрения) оказали значительное влияние на объяснение различий в пшенице.производство среди фермеров. Коэффициенты переменных производственной функции были положительными. Коэффициенты земли и труда были значительными на уровне значимости 1%, коэффициент силы волов был значимым на уровне значимости 5%, а коэффициент удобрения был значимым на уровне значимости 10%. Это говорит о том, что они значительно отличались от нуля, и, следовательно, эти переменные были важны для объяснения производства пшеницы в исследуемой области. Положительная эластичность производства в отношении земли, удобрений, быков и труда подразумевает, что по мере увеличения каждой из этих переменных урожай пшеницы будет увеличиваться. В среднем, по мере того, как фермер увеличивает площадь, отведенную под пшеницу, количество внесения химических удобрений, рабочей силы и волов для производства пшеницы на 1% каждый.Суммирование индивидуальной эластичности дает шкалу эластичности 1,31. Это указывает на то, что фермеры сталкиваются с растущей отдачей от масштаба, и показывает, что у производителей пшеницы есть потенциал для увеличения своего производства. Другими словами, они неэффективны в распределении ресурсов, и это означает, что производство неэффективно; кроме того, есть возможности для увеличения производства с возрастающей скоростью.
Определитель технической эффективности.
Основное внимание в этом анализе было уделено эмпирическому доказательству определяющих пробелов в изменчивости / неэффективности продуктивности среди мелких фермеров пшеницы в исследуемой области. Простое знание того, что фермеры технически неэффективны, может оказаться бесполезным, если не будут определены источники неэффективности. Таким образом, на втором этапе этого анализа, исследование изучало фермерские и фермерские атрибуты, которые влияли на техническую эффективность мелких фермеров.
Соответственно, отрицательные и значимые коэффициенты возраста главы домохозяйства, образования, улучшенных семян, обучения и кредитоспособности указывают на то, что улучшение этих факторов способствует снижению технической неэффективности. Принимая во внимание, что положительная и значимая переменная, такая как размер фермы, положительно влияет на техническую неэффективность, то есть увеличение величины этих факторов усугубляет уровень технической неэффективности.
Возраст глав хозяйств.
Возраст домохозяйства является показателем опыта главы домохозяйства в сельском хозяйстве. Результат показал, что возраст глав домохозяйств отрицательно повлиял на неэффективность на уровне значимости 5%. Это говорит о том, что пожилые фермеры были более эффективными, чем их молодые коллеги. Причиной этого, вероятно, может быть то, что фермеры приобретают все больше навыков по мере взросления благодаря накопленному опыту ведения сельского хозяйства. Кроме того, увеличение опыта ведения сельского хозяйства приводит к лучшей оценке важности и сложности правильного принятия решений в области сельского хозяйства, включая эффективное использование ресурсов. Этот результат согласуется с аргументами Месая и Алему, и они указали, что, поскольку сельское хозяйство, как и любая другая профессия, нуждается в накопленных знаниях, навыках и физических возможностях, оно имеет решающее значение при определении эффективности. Знания, навыки, а также физические возможности фермеров, вероятно, возрастут с увеличением их возраста.
Продолжение следует...