Наиболее комфортным для проживания и одновременно доступным по стоимости жилья является Краснодар, подсчитал институт «Урбаника». При анализе 100 крупнейших городов России в пятерку попал Петербург, а Москва заняла 52-е место.
Самое важное из топ-100 городов России
Институт территориального планирования «Урбаника» проанализировал 100 крупнейших российских городов, чтобы определить, в каких из них комфортно и одновременно не очень дорого жить, работая в том же городе.
- Только пять городов из ста урбанисты отнесли и к комфортным, и к доступным по стоимости проживания одновременно: в порядке убывания это Краснодар, Сургут, Санкт-Петербург, Тюмень и Калуга.
- «Относительно доступными» по стоимости стали 25 городов. Из них только четыре миллионника — Петербург, Пермь, Челябинск и Красноярск.
- Многие из «относительно доступных» — это промышленные города, сочетающие сравнительно высокий уровень средней заработной платы с относительно невысокой стоимостью недвижимости, а также основных товаров и услуг. Например, Мурманск попал на 14-е место из-за невысокой стоимости недвижимости — население города уменьшается, и в нем продается много квартир.
- Почти все промышленные города, лидирующие по дешевизне жизни, находятся внизу списка по качеству среды.
- Удобными для жизни, согласно рейтингу, можно считать 23 города, среди них семь миллионников — Петербург, Уфа, Екатеринбург, Ростов, Самара, Воронеж, Казань. В эту группу попало несколько городов юга России из-за благоприятного климата — в частности, Сочи и Ставрополь.
- Москва заняла в рейтинге только 52-е место. Основная причина — высокая стоимость жизни в сравнении со средней зарплатой. В числе негативных факторов — низкая обеспеченность жителей жильем (одно из последних мест среди российских городов), а также автомобильные пробки и невысокие экологические показатели.
Кто в лидерах
Рейтинг возглавил Краснодар, который активно развивается в последние 10–15 лет и скоро станет миллионником по населению, отмечает управляющий партнер «Урбаники» Федор Коньков. Краснодар вышел на первое место, потому что набрал высокие баллы по климату, обеспеченности жилой и коммерческой застройкой в сочетании с относительно невысокими затратами.
Сургут и Тюмень заняли второе и четвертое места. Это в первую очередь произошло благодаря большим зарплатам в сочетании с высоким уровнем жизни и благоустроенностью городской среды. Тюмень, как и Краснодар, относится к быстрорастущим городам: за последние годы ее население выросло с 400 тыс. до 800 тыс. человек.
В первой пятерке только один город-миллионер — Санкт-Петербург. Соотношение зарплаты и стоимости покупки и аренды жилья в этом городе неблагоприятно, но жизнь в нем характеризуют низкие расходы на коммунальные услуги по сравнению с зарплатой, неплохая экологическая ситуация и хорошая обеспеченность жильем. В Петербурге на человека в среднем приходится больше 26 кв. м, а, например, в Москве — 20 кв. м.
Кто в аутсайдерах
Города, занявшие последние места в рейтинге, отстают от лидеров как по качеству городской среды, так и по стоимости жизни. Исключением стал только Севастополь — он набрал больше 60% возможных баллов по показателям качества среды, но из-за дорогой аренды жилья, высокой стоимости коммунальных услуг и низкой обеспеченности качественными объектами торговли оказался внизу рейтинга.
На последнем месте — Уссурийск. Эту позицию авторы рейтинга объясняют невысоким доходом горожан в сочетании с не очень дешевым жильем, кроме того, в городе мало торговых центров, низкий оборот розничной торговли, мало проектов нового благоустройства и низкая освещенность.
Как используют рейтинги
Рейтинг российских городов позволяет оценить результативность городской политики по повышению привлекательности города для жизни своих горожан, считают в «Урбанике».
«Москва, очевидно, будет занимать первое место в инфраструктурных рейтингах. Если бы считался показатель ввода новых станций метро, Москва была бы в космосе, а Петербург очень сильно отставал. А если бы в рейтинг включили показатель биологического разнообразия в городе, на который сейчас опираются многие европейские города, или данные о загрязненности почв, Москва бы сильно отставала», — рассуждает урбанист, советник ректора ИТМО Михаил Климовский.
По его словам, города могут использовать рейтинги как источники данных о точках роста для себя. Но для этого нужно делать фокус на те показатели, которые важно развивать в городе, и анализировать не только количественные, но и качественные показатели. Например, считает Климовский, показателю средней зарплаты по Росстату, на основе которого высчитывается доступность жизни в городе, нельзя полностью доверять.
