Мужья-женщины в целом отличались от других групп, которые передавали пол (например, солдаты или моряки), тем, что они состояли в длительных преданных отношениях с женщинами. Обычно это были браки, имеющие обязательную юридическую силу. Это представляло гораздо более драматическую угрозу для общества, вызывая две различные тревожные возможности: во-первых, что женщины-мужчины могли реализовать гомосексуальное желание и вступить в однополые отношения под видом гетеросексуальных. Это было нарушением как религиозных указов, так и гражданских законов против содомии. Во-вторых, женщины-мужчины угрожали мыслью о том, что только назначенные при рождении мужчины могут стать мужчинами и вступить в полноценные сексуальные и романтические отношения с женщинами. Никогда не было ясно, являются ли мужья людьми мужского пола и/или однополыми. Но это также не имеет значения, потому что и в обществе это тоже не приветствуется.
Судья посоветовал Guelph представлять себя как женщину как в одежде, так и в манере. Газета сообщила, что судья:
выразила надежду на то, что она возобновит атрибуты своего пола, а когда срок ее наказания истечет, она сама будет вести себя так, чтобы вернуть доверие и уважение общества, которые она утратила, обманув и навязав себе.
Гельф проигнорировал просьбу судьи, продолжил выступать в мужской одежде и воссоединился со своей женой.
В начале и середине 19 века американские юридические власти знали, что пол можно легко изменить. Пол определялся в основном внешним выражением - главным образом, причёсками, одеждой, физической депортацией и особыми привычками. Мужчины и женщины легко различались по этим подсказкам, что облегчало кому-либо видимый переход от одного пола к другому. Поэтому, когда власти находили кого-то, кто назначал женщину, которая жила как мужчина, они не рассматривали это как нечто особенное или патологическое. Они не думали, что это сигнализирует о межполовой идентификации для реализации однополой привлекательности. Они верили, что это может быть "отменено" так же легко, как и "сделано" в первую очередь.
Уилсон временно поддался давлению, солгав полиции. Гельф проигнорировал и бросил вызов властям
Это было то, что Уилсон, Гельф и другие использовали в своих интересах. Когда им приказали перестать жить как мужчины, а вместо этого представить как женщин, они не утверждали, что не могут подчиниться; они также не объясняли, почему они не могут подчиниться. Они не утверждали, что их пол является выражением чего-то более глубокого и врожденного. У них не было языка для идеи гендерной идентичности - и нет причин полагать, что это все равно помогло бы их делу. Пол был чем-то, что кто-то делал - это не был кто-то один или вещь, которая у кого-то была. Мимолетность темпоральности пол был освобождающий - и дал тем, кто пересекает полы различные способы извиваться от неприятностей, когда власти пришли звонить. Когда на рубеже 20-го века взгляды изменились, и половые нарушения стали восприниматься как нечто более врожденное и фиксированное, это имело очень негативные последствия для мужей-женщин.
Различные формулировки для разговоров и размышлений о гендере не означали, что на них не оказывалось никакого давления, чтобы они соответствовали доминирующим нормам. Уилсон временно поддался давлению, солгав полиции. Гельф игнорировал и бросал вызов властям. Оба они возобновили свою жизнь - как мужчины со своими женами - хотя, возможно, более осторожно и осторожно относились к властям.
У студентов множество реакций на этот материал. Сначала они совершенно не впечатлены. Они достигли совершеннолетия в эпоху освобождения транссексуалов. В поразительных числах они идентифицируют себя как транс- или не-бинарные. Трансгендерные проблемы, лидеры и знаменитости попадают в заголовки. Они приняли "они" как инклюзивное и мощное гендерно-нейтральное местоимение. У них нет проблем с запоминанием и уважением местоимений друг друга, в то время как толпа из более чем 50 человек продолжает спотыкаться и оправдываться. Когда я делюсь историями о транс-данных из прошлого, они с удовольствием узнают о таких историях, но, как правило, не испытывают затруднений. Они ожидают, что прошлое будет наполнено людьми, которые жили так же, как они и их друзья сейчас.
Тем не менее, меня больше всего удивляет уверенность, с которой они заявляют, кто был "действительно" транссексуалом в прошлом и кто просто трансвестит пол по какой-то "другой" причине. Такие женщины-мужчины, как Уилсон, Гельф и Джозеф Лобделл (из которых больше позже) были "настоящими" трансвеститами, потому что мы знаем, что они жили полностью как мужчины в течение долгой части своей жизни. Однако, когда я делюсь вырезками из новостей о так называемых "женщинах-солдатах" или "женщинах-моряках", студенты поспешили сказать, что эти люди не были "настоящими" трансвеститами. Когда я спрашиваю, почему они так думают, студенты предлагают две причины: солдаты и моряки были мотивированы какой-то другой потребностью (патриотизмом и/или бедностью) или они не жили как мужчины очень долго. Моя работа, конечно, состоит в том, чтобы помочь студентам распаковать и придать контекст этим газетным публикациям, чтобы они могли читать их с большим скептицизмом и, в конце концов, попытаться увидеть их с точки зрения 19-го века, а не через объектив 21-го века. Я думаю, что одно из самых сильных озарений - это отсутствие, по большей части, понятия "гендерная идентичность" в 19 веке. Отличать "транс" от "не-транс" бесполезно и, во многом, наименее интересный путь подхода к этому богатому и разнообразному материалу. Чему мы можем - в нашем "цисгендере" и "трансгендере" XXI века - научиться в эпоху, когда это различие было мрачнее?