В течение девятнадцатого века, появление того, что - после разграничения, сделанного нео-кантийским Риккертом в его Kulturwissenschaft
und Naturwissenschaft (1899) - стали называть "культурными науками".
было ясно видно во многих европейских странах. Этот научный интерес к культуре в значительной степени был исторически ориентирован: будь то по отношению к языку, антропологии, или изучению искусств, постоянно задавались вопросы о истоках, возникновении, развитии и продвижении культурных феноменов.
Характерной чертой всех этих исторических исследований было предположение со стороны искусствоведов одной или нескольких из трех исторических перспектив.
Даже сегодня, стандартные исторические обзоры, особенно, музыки и визуального искусства неизменно начинается с первобытных, полуцивилизованных племен, которые однажды заметили, что струна их лука не только выстреливала стрелами, но и издавала звуки, которые могли предрасположить богов к охоте,и раскрашивая наскальные рисунки. Месопотамская, египетская, греческая, римская и раннехристианская цивилизации описываются, и за ними следует серия стилевых периодов - от середины до середины веков, через Ренессанс и (позднее) барокко, до классицизма и Романтизма. (Истории литературы в целом начинались - как и по сей день - с начала уникальной, национальной литературы в средние века)).
Такие исторические исследования часто основываются на идеях эволюции и прогресса, которые объединяют последовательные цивилизации и периоды в значимую, но в то же время обязательный линейный порядок, подразумевающий прогрессирующую цивилизацию.
Такое моделирование прошлого с точки зрения прогресса и развития процветало в различных областях. Во Франции Фердинан Брунтьер попытался описать литературные истории на основе дарвиновской модели эволюции, чтобы объяснить, среди прочего, развитие жанров. Аналогичным образом, английские историки литературы Джон Аддингтон Саймондс и Ричард Грин Моултон описали историю Елизаветинского театра на основе дарвиновского эволюционизма, в то время как Х.М. Познетт основывал свой подход к литературной истории на принципах Спенсера - эволюция. Позитивистские представления о прогрессе послужили основой для Германии.
Лингвист и литературный критик В. Шерер ,тоже считал, что в истории литературы есть признаки цикличности шестисот лет. Подход Шерера к развитию в языке и литературе имеет ярко выраженный детерминированный наклон, который характеризует в его трехчастной формуле "Эбербтес, Эрлернтес, Эрлебтес". Он ссылался здесь на обусловливающие факторы развития - национальное наследие и семейное окружение, литературную традицию и жизнь. Сочетание Шерером взглядов на прогресс с детерминизмом напоминает подход французского критика Ипплойта Тэна, который, оказав сильное влияние на Гегелем, но без его далеко идущего финализма, история искусств рассматривалась как часть последовательного развития культуры в целом, в соответствии с Комтеаном. Тэйн считал, что произведение искусства - это результат "расы, среды и момент", то есть, унаследованный от народа, от традиций и социальное обстоятельство, а также момент в конкретном периоде исторического процесса, в ходе которого создавалось произведение искусства. Но этот неизбежный прогресс был полностью релятивирован Тейном через его мрачный взгляд на человечество, который признавал научный прогресс, но отражал стойкий скептицизм к нравственности и искусству.
История музыки имеет тенденцию к выявлению аналогичного подхода, в некоторых случаях даже до настоящего. Опираясь на работы немецких историков музыки, таких как Г. Риман и, несколько лет спустя, Г. Адлер, непрерывный поток исторических исследований была опубликована эволюционная перспектива, или основанная на идеях прогресса, чьи идеи были, в лучшем случае, релятивизированы по отношению к современному творчеству, что было встречено с неохотой в любом случае. История искусства возникла как научная дисциплина только во второй половине девятнадцатого века, когда понятия искусства сошлись. Философия, традиционная художественная критика, растущие эмпирические исследования и прогрессивистский позитивизм. Опросы Карла Шнаасе и Франца Куглера - это важно в этом контексте. Примерно в 1900 году возникло несколько методологических дискуссий и противоречий в историографии различных искусств. Тем не менее, несмотря на их большое разнообразие, многие из них еще можно свести к проблематизации периодизации и эволюционистские идеи, которые постепенно пришли к структурированию взгляда на прошлое.
Но и в более широком смысле усиливалось сопротивление всем формам исторического периодического мышления.