Представьте себе обычного американского школьника, получающего $700 в неделю в качестве пособия по безработице. Сидит себе, карантинит, ничего не делает. И получает такие бешеные деньги (гораздо больше, чем зарабатывал), что даже он задумался, не посходили ли там в правительстве все с ума, и спросил меня на днях:
Это же социализм, верно?
Мои ученики хорошо знают, что я родился в Советском Союзе и застал его распад в том возрасте, когда уже научился видеть мир за пределами моего маленького дома и что-то даже пытаться понимать, в том числе и про социализм.
То, что я рассказываю своим ученикам на уроках современной истории про социализм, можно разбить на два разных повествования. Первое - официальное, из американского учебника, в котором идёт речь о периоде застоя и неизбежной смерти коммунизма. Горбачёв - умница, а Ельцин - ещё лучше.
Второе повествование - это моё личное восприятие "Империи зла" глазами ребёнка, подростка, родившегося и выросшего в Советском Союзе. Такой рассказ советского очевидца созвучен и с главным посылом замечательного фильма о ГДР "Прощай, Ленин!" (очень рекомендую посмотреть).
Показываю своими учениками мультфильм о Винни-Пухе, который они обожают, рассказываю о добрейшем фильме "Гостья из будущего" и говорю о социалистических ценностях, которые прививали нам с детства. Приживались ли они - тема отдельная, но приучали нас к тому, что стремиться к наживе - плохо, а работать ради своей страны - хорошо.
Тунеядство пресекалось. Бездельники и лоботрясы (как в Америке) болтались по советским улицам, но героями или жертвами они точно не считались. Даже больше - при Андропове можно было ещё нарваться на неприятности за праздное шатание на улице во время рабочего дня.
Поэтому ответил я своему богатеющему на пособиях ученику однозначно:
Деньги, да ещё внушительные, за ничегонеделание - это не социализм.
А что же это тогда?
Рабство?
Обычно оно всплывает в умах американцев, когда возникает вопрос о том, что может быть хуже коммунизма и социализма. На это я ответил своему ученику следующее:
И не рабство, потому что рабский труд приносит хозяину прибыль.
Если человек держит раба просто так, ради фетиша или какого-то положения в обществе, то он простой маньяк. Когда рабство перестаёт приносить экономическую прибыль, от него отказываются как от отработанного материала.
Иногда от рабства отказываются ещё и со вкусом, умеючи. Взять Англию для примера. В конце XVIII века рынок уже был наводнён дешёвым сахаром, табаком, кофе. Когда-то в далёком XVI веке эти наркотики считались редкой новинкой и поэтому стоили больших денег.
Безлюдные просторы западного полушария обещали баснословные богатства тем предпринимателям, которые самыми первыми смогли бы наладить производство сахара, табака и кофе быстрее других. Всё упиралось только в рабочую силу, которая на американских континентах вымерла или погибла, но зато появились ушлые африканцы, продававшие своих военнопленных любому желающему, в том числе и из Европы.
Обвал цен на некогда экзотические товары из Нового Света был вопросом времени, а вместе с обвалом цен исчезала и экономическая обоснованность рабства. А если добавить ещё и промышленную революцию, запущенную опять же в Англии, то рабство теряло всякий смысл.
Зачем было кормить, поить, одевать, лечить, обеспечивать жильём рабов, от которых не было больше никакого толка? Верно, незачем. Освободить их всех - да, но чтобы обязательно красиво. Движение самих англичан за эмансипацию рабов пришлось бы очень кстати. Да и рабам надо было дать понять, что их свободная жизнь (свободная от гарантированных питания, жилья, лечения и так далее) была бы гораздо лучше.
Если рабовладельцы на юге США ещё держались за своих рабов в начале 1860-х годов, то только потому, что выращивание хлопка и его экспорт в ту же Англию приносило высокие доходы. Кстати, такие высокие, что один раб в расцвете сил накануне Гражданской войны в США, с учётом инфляции на 2016 год, стоил бы столько же, сколько стоит сейчас Мерседес (внизу на картинке), то есть около $150 тысяч. (Ссылка на тщательное исследование рабства с цифрами.)
Так что же у нас тогда выстраивается?
$700 (как минимум) в неделю за то, чтобы человек не работал и даже перестал хотеть работать, точно не является социализмом, при котором человек не только должен работать, но ещё и хотеть работать на благо общества. Не является это и рабством, при котором дорогостоящий раб приносит хорошую прибыль и оправдывает своё содержание.
На вопрос своего ученика я не ответил полностью, чтобы не расстраивать его под конец учебного года и чтобы он ещё и сам задумался о нынешней ситуации, но с читателями я поделился своими мыслями здесь.
Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь на канал и жмите палец вверх. До новых встреч!
P.S. Политические партии в США могут извлечь краткосрочную пользу от многомиллионной армии тунеядцев, голосующих за демократов или республиканцев, в зависимости от того, у кого больше халявы. Это что-то вроде современной плантации, на которую сгоняют американцев. Лишь бы голосовали правильно.