Как будто Михалков нуждается в моей помощи... Конечно же, не нуждается. Это я самому себе объясняю, почему моё отношение к великому режиссёру не меняется из-за того, что где-то он ошибается с цитатами или не дотягивает с источниками. И что? В целом-то Михалков прав. И набат бьёт тоже правильно.
Россия пойдёт по рельсам либо социального дарвинизма, либо христианского социализма, похожего на то, что пытались построить коммунисты. Провалился эксперимент с коммунизмом, и начался оптимизирующий всё на своём пути дарвинизм, одним из наглядных примеров которого являются школы для элиты и школы для всех остальных. У противников Михалкова есть даже обидный и ёмкий ярлык для обозначения всех остальных.
На самом деле, зачем нужно качественное образование в условиях дарвинизма? Нескольким лордам не справится с миллионами вассалов, у которых имеется доступ к той же самой информации и к тем же самым знаниям (если даже не более обширным), поэтому дебилизация массового образования следует чёткой и железной логике (условной) элиты. Всё во имя избежания крестьянских восстаний.
Слова одного высокопоставленного чиновника прямым текстом о необходимости понижения уровня образования, чтобы было проще манипулировать людьми, хорошо вписываются в более крупную программу, против которой выступил недавно Михалков.
Про патент Майкрософта Михалков тоже всё правильно сказал. Даже если в деталях он кое-где, возможно, преувеличил, то в плане общего направления науки и техники нет никакого перебора. В рамках социалдарвинизма технология служила и будет служит интересам элиты. Чем больше контроля за населением, тем лучше.
Даже если нам порой кажется, что совершенствование и удешевление гаджетов и интернета происходит ради заботы о нас с вами, то, опять же, в мире, поделённом на высших представителей естественного отбора и низшего человеческого отброса, всё более доступная технология уводит нас от более-менее свободной жизни в стойло, после чего ворота в него захлопнутся и включатся 220 вольт по периметру.
В условиях социального кредитования по примеру нескольких проверочных городов в Китае, свободы на обычную человеческую ошибку остаётся совсем ничтожное количество. И кто вообще будет решать, ошибку ли допустил гражданин или нет?
Когда мои ученики иногда жалуются на несправедливость той или иной ситуации, я им всегда отвечаю, что если бы наша жизнь была справедливой, то нам бы всем влетело по первое число. Нам многое сходит с рук как раз благодаря жизненной несправедливости, в результате чего есть время одуматься и исправиться. Свобода для раскаяния, так сказать.
Так вот, вывод науки и техники на уровень искусственного интеллекта и подключение их к нейронной сети создадут все условия для долгожданной справедливости, после чего до нас вдруг дойдёт, что эта справедливость, раздающая штрафы направо и налево, а кого-то и сажающая за решётку, покажется кромешным адом, а не царством небесным.
Необходимо добавить, что достижения науки и техники сами по себе являются обычными неодушевлёнными орудиями типа молотка и кувалды и не имеют никакой предвзятости. Всё зависит от того, в чьих руках эти орудия находятся. Вот тут-то Никита Сергеевич и не смог не высказаться о руках, строящих новый мировой порядок.
В нынешних условиях социалдарвинизма, сопровождающегося евгеникой, слегка прикрытой генетикой, он совершенно правильно призвал своих зрителей:
Читайте, слушайте, думайте, анализируйте.
Но кто-то из противников Михалкова всё равно зациклится на плане Даллеса и цитаты Збигнева, мол, они такого никогда не писали и не говорили. Верно. Не писали и не говорили, но события развиваются так, словно и писали, и говорили так, как им приписывают. Злорадствуя по мелким промахам талантливого человека, за деревьями, как говорят американцы, можно и целого леса не разглядеть. (We may not be able to see the forest for the trees.) Лес в данном случае - новый мировой порядок.
Так что, дай Бог здоровья Никите Сергеевичу.
Спасибо, что дочитали до конца. До новых встреч!
P.S. Ну, а если всё-таки почитать побольше про "План Даллеса" и отношение Бжезинского к России, вот пара ссылок:
Интересный анализ деятельности Бжезинского можно прочитать здесь.
Ссылка на перевод директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года. На том же сайте есть и оригинал на английском.