Часто может показаться, что урбанисты против автомобиля и пытаются его выжить из города. Так ли или нет?
Сразу говорю: я сейчас не про всех, некоторые действительно занимают ту крайность, а про урбанистику вообще.
Как известно, ресурсы у любого города ограничены. Это касается и денежных, земельных, производственных и др.
Пространство в городе ограничено, как и городские артерии.
Учитывая эти условия, нужно решить задачу - как перевезти наибольшее кол-во людей с наименьшими затратами ресурсов?
Теперь представим, что город X пытается решить эту задачу с опорой на автомобиль. Для этого он расширяет дороги, строит развязки, сносит районы под новые дороги и парковки.
Но пробки никуда не проходят, они только усиливаются. Вместо комфортных районов - одинокие дома посреди парковки и монстры-развязки. Бюджет пустой - строительство и обслуживание дорогое, а горожан и бизнес почему-то жизнь на парковке не привлекает, и они сбегают из него.
Почему? Попытаемся разобраться.
Пирамида эффективности наглядно показывает, что личный автомобиль - самый неэффективный и дорогой вид транспорта для города. Он занимает слишком много места, но перевозит крайне мало людей (по статистике в одном автомобиле едет в среднем 1,3-1,5 человек).
По этим причинам урбанистика призывает развивать города с приоритетом пешехода, велосипеда и общественного транспорта. Эти виды транспорта намного эффективнее автомобиля: стоимость инфраструктуры ниже, на 1 м2 перевозят больше людей, в конце концов не требует столько места под парковку.
- То есть, автор, нужно снести к чертовой матери дороги, запретить машины, а остальных пересадить под угрозой смерти на велосипеды?!
Конечно нет. Автомобиль в городе занимает свою нишу, которую другие виды транспорта не перекроют. Кому-то просто необходим автомобиль в городе (для работы), кому-то просто нравится ездить на машине, кто-то физически не может без него обойтись (живёт в пригороде). Да мало там каких причин!
Просто город не должен развиваться в угоду автомобиля. Город должен быть для человека, а город для машин не равно город для людей. Он не должен занимать бОльшое пространство, так как имеет низкую эффективность. В городе должны быть в приоритете пешеход, велосипед и общественный транспорт, решающие проблему мобильности наиболее эффективно. Иначе поставленная перед городом задача решается на "2".
Вывод: город должен развиваться, ставя приоритет эффективным способом передвижения. Автомобиль - по-своему хороший вид транспорта, но задачу по обеспечению городской мобильности он решить не способен. Так что урбанистика не против автомобиля, она за здравый смысл.