Глупо считать, что проблемы моббинга на рабочем месте в России не существует. Есть даже примеры, когда, обращаясь в суд, истцы заявляют именно о моббинге и требуют разрешить спор в их пользу.
Относительно свежее дело рассматривал суд апелляционной инстанции г. Москвы: техник 2 категории обратился с иском к работодателю. Истец просил отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий; провести проверки по вопросам «моббинга» в отношении подчиненных и взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда ( 650 000 рублей).
Истец считал, что:
- приказы о дисциплинарных взысканиях незаконны, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, должностные обязанности исполнял должным образом;
- у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности;
- действия ответчика нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред.
Суд установил:
📌техник работает на условиях трудового договора;
📌по заявлению истца допсоглашением истцу был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому 1 рабочий день чередуется с 3 выходными днями. Время работы: с 08:00 до 08:00
📌установлены утверждённые директором перерывы для отдыха и питания - 2 часа в сутки: 1 час в дневное время и 1 час в ночное время;
📌работник обязан незамедлительно уведомлять руководство обо всех замеченных подозрительных событиях, случаях нарушения общественного порядка, не отвлекаясь наблюдать за выделенными для наблюдения объектами, секторами;
📌 должностной инструкцией предусмотрена ответственность за некачественное и несвоевременной выполнение задач и обязанностей техника 2 категории, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, за сон непосредственно на рабочем месте;
Отдел отвечает за своевременное обнаружение внештатных и чрезвычайных ситуаций на объекте, отсутствие работника на рабочем месте является недопустимым нарушением дисциплины груда.
👊🏻На истца наложены дисциплинарные взыскания:
- замечание за нарушение трудовой дисциплины. Оставил рабочее место до окончания рабочей смены - ушел со смены в 7 час. 44 мин. (докладная начальника и других сотрудников).
Истец объясняет, что заступающая смена уже пришла, не отрицает факт оставления рабочего места.
- выговор в связи с систематическими нарушениями трудовой дисциплины (неоднократное оставление рабочего места до окончания рабочей смены). Ушел со смены в 7 час. 44 мин.
Истец объяснил, что вышел подышать свежим воздухом.
- выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, (нарушение должностной инструкции) Спал непосредственно на рабочем месте на протяжении 2 ч, все это время сектор был без контроля. Факт нарушения зафиксирован на фото.
Истец утверждает, что плохо себя чувствовал, но не спал, а временами сидел с закрытыми глазами.
- Оснований для отмены дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям суд не установил.
- Требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
- Требования о проведении проверки по вопросам «моббинга» в отношении подчиненных, основания которых изложены в иске, также оставлены судом без удовлетворения.
🔥Нам с вами неизвестны детали, суд тоже ориентируется только на то, что представлено в материалах дела;
🔥 Заявитель должен понимать, чтобы выиграть дело, надо основательно готовиться;
🔥 В данном случае работодатель выглядит убедительнее: представлены все необходимые доказательства (докладные, фото, показания свидетелей). На фоне таких доказательств, со стороны работодателя, формируется образ необязательного человека, который относится к обязанностям формально, нарушает должностную инструкцию. Хотя вполне возможно, что истец просто плохо позаботился о доказательной базе. Известно, что истец заявил о фальсификации ответчиком доказательств: составлении документов, касающихся привлечения истца к дисциплинарной ответственности «задним числом», но суд не нашёл тому подтверждений.