ПЛАТФОРМА (2019)
Дыра: Испанский фильм «El Hoyo», что в переводе значит «Дыра», вышел в прошлом году. Netflix сразу обратил внимание на провокационную картину и выкатил ее на своей площадке во время карантина.
Сюжет: Главный герой добровольно соглашается принять участие в социальном эксперименте под названием «Вертикальный центр самоуправления». Попав туда главный герой узнает, что вертикаль состоит из множества уровней, а раз в день на каждом уровне останавливается платформа с едой. Чем ниже опускается платформа – тем меньше на ней остается пищи от едоков на предыдущих уровнях.
Фраза из фильма: Я могу назвать три типа людей: тех, что внизу, тех, что наверху и тех, что падают.
В чем ценность: В ближайшее время «Платформу» посмотрит большинство из ваших знакомых, так как «сарафанное радио» - быстрый, а главное вызывающий доверие способ распространения информации. Дело в том, что этот фильм провоцирует зрителя на рассуждения, и многим хочется поделиться своими мыслями по поводу увиденного.
Данный триллер - ужасающе прямое сравнение с иерархическими структурами общества.
Принято считать, что «Платформа» – это аллегория на капитализм, в котором разрыв между верхними и нижними слоями общества настолько колоссальный, что первые этажи пируют, а нижние голодают.
У фильма множество достоинств, но главное из них – оно поднимает множество социальных проблем: классовое расслоение, расовую дискриминацию, несовершенность экономических и политических систем и др.
В чем смысл фильма: Авторы фильма наполнили свое детище столькими смыслами, что нет никакой возможности найти в нем истину. Удивительно, но каждый зритель найдет в «Платформе» что-то свое. То, что у него болит сильнее всего – то он и увидит. Потому что каждый герой «Дыры» по-своему прав. И что еще обиднее, за какую бы идею в фильме мы не зацепились – она приведет нас в тупик. Неспроста финал фильма режиссер оставляет открытым.
Лично я для себя вычленила два вопроса, которым задаются авторы.
Философский вопрос: Нет такой системы, которая смогла бы удовлетворить потребности каждого человека. Пока в одном обществе существуют одновременно и индивидуалисты, и альтруисты, пока один считает лучшим оружием нож, а второй – книгу, пока кто-то считает, что жизнь человека выше, чем жизнь животного, а другой ставит жизнь пса наравне со своей – не будет идеального мира. Нет ничего плохого в капитализме или коммунизме или социализме, если абсолютно все представители общества согласны жить в одном из этих режимов. Но это утопия. Такого не бывает. Стоит ли пытаться делать мир лучше, когда знаешь, что это невозможно? Я думаю, что да.
Вопрос искусства: Главный герой берет с собой в «Дыру» книгу Сервантеса «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский». Это произведение имеет огромное значение для искусства – оно стало прародителем такого фундаментального жанра, как роман, таким, каким мы его знаем сейчас. Фишка «Дон Кихота» в том, что по сей день нет однозначного мнения о произведении – комедия это или трагедия, герой Дон Кихот или сумасшедший, положительный он герой или отрицательный. Сервантес задумывал свою книгу как комедию, о том, что «Дон Кихот» трагедия – заговорили позже, тем самым вновь подняв вечный вопрос искусства, что важнее: мнение создателя произведения или мнение человека, анализирующего это произведение? Я думаю, что мнение создателя важнее.
Вывод: это заведомо провокационный фильм, разложивший перед зрителями отсылки к явлениям в культуре и искусстве, начиненный противоречащими друг другу деталями (например, говорится, что в дыре хватит еды всем, но ближе к концу мы понимаем, что для 666 человек еды там явно недостаточно), сталкивающий лбами противоположные стихии: капитализм-социализм, бог-дьявол, женщина-мужчина, верх-низ и т. п. Поэтому каждое видение смысла имеет право на существование.