Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня хочется осветить тему приобщения дополнительных доказательств в арбитражном процессе. По общему правилу предоставление новых ,не приобщенных в суде первой инстанции доказательств, в суде апелляционной инстанции не допускается. Однако в ч.2 статьи 268 АПК РФ указано: Если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как думаете, указанная статья исключение из правил? Попробую разобраться.
Еще в далеком 2009 году Пленум ВАС РФ выразил свою позицию по приобщению к делу новых доказательств: «Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.» (абз 5 п. 26 ПП ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г.)
Воды с тех пор утекло много, однако однозначности в этом вопросе больше не стало. В 2012 году ВАС опять высказал свое мнение по обсуждаемому вопросу: «Действительно, само по себе такое обстоятельство (принятие апелляцией новых доказательств) не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.» (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делуNА56-6180/2011).
В результате, что имеем на практике на сегодняшний день? Суды апелляционных инстанций впадают в крайности, принимая практически все новые доказательства и даже более того, самостоятельно запрашивают у стороны дополнительные доказательства, или наоборот стараются не принимать дополнительные доказательства. Проанализировав судебную практику по данному вопросу для себя определила:
1. Условия для приобщения дополнительных доказательств в апелляции предусматривать уже в суде первой инстанции;
2. Заблаговременно ознакомить оппонента с новым доказательством;
3. Быть готовым к необходимости пояснения причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.
Поскольку как описано выше, практика приобщения дополнительных доказательств все таки неоднозначна, все значимые для дела доказательства следует приобщать к материалам дела в суде первой инстанции. Приобщение доказательств в апелляции может быть обусловлено только тактикой ведения конкретного спора. В заключение мне кажется, будут очень уместны слова Цицерона: «Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!»
Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня хочется осветить тему приобщения дополнительных доказательств в арбитражном процессе. По общему правилу предоставление новых ,не приобщенных в суде первой инстанции доказательств, в суде апелляционной инстанции не допускается. Однако в ч.2 статьи 268 АПК РФ указано: Если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как думаете, указанная статья исключение из правил? Попробую разобраться.
Еще в далеком 2009 году Пленум ВАС РФ выразил свою позицию по приобщению к делу новых доказательств: «Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.» (абз 5 п. 26 ПП ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г.)
Воды с тех пор утекло много, однако однозначности в этом вопросе больше не стало. В 2012 году ВАС опять высказал свое мнение по обсуждаемому вопросу: «Действительно, само по себе такое обстоятельство (принятие апелляцией новых доказательств) не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.» (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делуNА56-6180/2011).
В результате, что имеем на практике на сегодняшний день? Суды апелляционных инстанций впадают в крайности, принимая практически все новые доказательства и даже более того, самостоятельно запрашивают у стороны дополнительные доказательства, или наоборот стараются не принимать дополнительные доказательства. Проанализировав судебную практику по данному вопросу для себя определила:
1. Условия для приобщения дополнительных доказательств в апелляции предусматривать уже в суде первой инстанции;
2. Заблаговременно ознакомить оппонента с новым доказательством;
3. Быть готовым к необходимости пояснения причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.
Поскольку как описано выше, практика приобщения дополнительных доказательств все таки неоднозначна, все значимые для дела доказательства следует приобщать к материалам дела в суде первой инстанции. Приобщение доказательств в апелляции может быть обусловлено только тактикой ведения конкретного спора. В заключение мне кажется, будут очень уместны слова Цицерона: «Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!»
