#котенот #налоги #видеоигры #либертарианство
В последние время все больше людей, придерживающихся самых разных политических течений (за исключением может быть левых), осознают, что с таким явлением как налоги что-то не так. Основных претензий две: утилитарная и идеологическая. С чисто практической точки зрения практически все налоговые системы крайне не прозрачны и неподконтрольны гражданам: абсолютно не понятно куда конкретно идут те или иные деньги. Вторая проблема заключается в мотивировании людей эти самые налоги платить. Действительно очень сложно придумать рациональное объяснение тому факту, что человек должен отдать 30% честно заработанных им денег какими то людям, которые в лучшем случае не имели к этому никакого отношения, а в худшем активно мешали. С другой стороны любой труд, в том числе и труд гос. чиновников должен быть оплачен, а анархокапитализм даже среди либертарианцев все еще считается достаточно радикальным движением. Следовательно надо понять как еще можно обустроить прекрасный мир будущего без налогов как таковых, но с Левиафаном. И тут нам на помощь приходят как ни странно онлайн игры.
Давайте для начала поймем что есть государство (и забудем в рамках данной статьи про "теорию стационарного бандита"). Государство является не чем иным как монопольным поставщиком ряда услуг на некоторой ограниченной территории. В первую очередь это законотворческая деятельность и арбитраж (через систему судов), но так же ряд "социальных" государств берут на себя представление более бытовых услуг, таких как здравоохранение или образование (через гос. больницы и школы). Обычно эти услуги подают под соусом бесплатности (что очевидно не так), тем сам пытаясь легитимизировать в глаз граждан их монопольное положение на рынке. А вот законодательная и судебная власть чаще всего абсолютно безапелляционно приватизируется Левиафаном. Но сейчас не про это.
Так причем здесь игры, спросите вы. Все просто. В некотором приближении онлайн игры являются тем самым государством из нашего определения, где администрация является монопольным поставщиком (в рамках одной игры разумеется) ряда товаров и услуг для своих игроков. Далее мы рассмотрим ряд схем монетизации характерных для концепции "игры-сервиса" (game as a service) и посмотрим возможно ли их перенести на случай государство. И сразу скажу что open-source игры и игры чья разработка полностью финансируется на том же patreon, я сегодня оставлю за скобками.
Первой в нашем списке идет самая старая модель pat-to-play, когда ты покупал игру и играл в нее сколько хочешь. И чисто теоретические можно придумать государство (или если будет угодно КЮ) только для миллиардеров (этакий элитный клуб), гражданство которого будет продаваться за большие деньги и этих денег хватит на финансирование небольшой и крайне эффективной бюрократической машины. Но в реалистичность такого сценария верится мало.
Далее идет подписка, долгое время являвшаяся единственной формой существования для онлайн игр. Как по мне подписка является самым реалистичным и наиболее простым для объяснение широким слоям населения вариантом замены налогов. По сути предлагается оставить только отчисления в различные фонды (такие как ПФР или ОМС) и заменить их на фиксированную сумму (заранее рассчитанную), а не процент с дохода. Хорошей особенностью такого подхода является его гибкость для государства. Оно может быть как единоличным монополистам на всех рынках, так и честно конкурировать с частным страховыми компаниями (а подписка по сути та же страховка). Единственное, что наверно подписка на "принтер" останется обязательной для всех при любых степенях свободы рынка.
Микротранзакции. Сейчас это больная тема для игровой индустрии. Но в при переносе на государство все может работать не так страшно. В принципе при такая модель практически ни чем не отличается от предыдущей. За тем исключением что гражданам предлагается платить не за "страховку", а за каждую услугу, которую будет предоставлять власть. Например за каждое посещение врача или вызов пожарной охраны. Проблема опять возникает с законотворческой деятельностью и в этот раз с армией. Предположу что эти расходы будут равномерны включены в цену остальных услуг (при условии что государство монетизируется строго "микротранзакциями").
И под конец порадуем социалистов. Free-to-play игры зарабатывающие на так называемых "китах". Киты - термин пришедший из биржевой торговли обозначает в крайней степени крупных игроков, способных за раз потратить космические суммы. Именно на обработка таких людей основная задача администраторов free-to-play проектах. Пока Киты донатят сотни тысяч долларов, остальные игроки в принципе могут играть не тратя не копейки. Можно ли провернуть такой финт в рамках страны? Технически можно. Если в вашей страну готовы инвестировать крупные игроки, вы можете легко заработать продавая им различные разрешения: патенты, лицензии и прочее. (речь здесь не про регуляции, а только про продажу привилегии). Можно пойти дальше по методичке для видео разработчиков и кроме привилегий продавать еще и инструменты для конкуренции, например честно выставив ценник на лоббирование. Я понимаю, что для многих такая идея покажется странной ведь это приведет к госмонополии. Но это не так, потому что нам(государству) не важно что бы на рынке зарабатывал кто-то конкретный, нас вообще кто сколько заработает волнует во вторую очередь. А в первую нас волнует то, сколько все игроки заплатят нам в казну, что бы потом благородно потратить эти деньги на наших граждан.
Разумеется в реальные страны (как и реальные игры) могут комбинировать разные методы из разных моделей. Разумеется в каждой модели требуется отдельно решать проблемы с "трагедией общин" и "безбилетниками". Но ведь эта статья не докторская по экономике, а личные наблюдения и некоторые предложения.