Проблема всех налоговых оптимизаторов состоит в уровне их осведомленности о судебной практике в регионе, а также об особенностях досудебного урегулирования при разборе апелляционных жалоб руководством инспекций по субъектам. Поэтому те, кто находятся в полной неосведомленности уверенно дробят бизнес клиентов и советуют это делать, дабы поучаствовать в кризисных субсидиях, а те, кто работает не понаслышке полны сомнений в таком инструменте. В любом случае, сегодня нужно использовать его чрезвычайно филигранно. А чтобы у вас не было сомнений, разберём конкретный кейс.
Становится опасно относить на затраты услуги, оказанные компаниями, которые налоговики могут заподозрить во взаимозависимости или даже невинном влиянии на финансово-хозяйственную деятельность друг друга. Как вы прекрасно понимаете, такое влияние чисто субъективный критерий, который налоговики устанавливают по собственному разумению без оглядки на формальности ст. 105.1 НК РФ. При этом, как вы успели убедиться на моих вебинарах, взаимозависимость не всегда является криминалом. Подтверждением тому являются постановления АС ЗСО от 22.02.2018 года № А70-3702/2017 и Поволжского от 19.11.2020 № А57-24651/2018 округов, где взаимозависимость компаниям даже помогла.
С методами работы налоговиков по изобличению криминального дробления можно ознакомиться в свежем Определении Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 304-ЭС20-756 по делу N А45-6434/2017. Основными триггерами для мытарей в этом показательном деле стали нахождение организаций по одному адресу, а также то, что юристы компании не проявили бдительности и проглядели назначение учредителем и руководителем организаций в различные периоды времени одного и того же лица.
В остальном всё как у всех, а именно вовлечение в хозяйственную деятельность «лишнего», с точки зрения налоговиков, посредника, которое якобы было направлено на минимизацию налогооблагаемого дохода. Впрочем, такого же мнения придерживается и уважаемый Верховный суд. Инспекторы, при определении налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль учли объемы реально оплаченных услуг и оставили лишь малую толику вычетов по НДС и затрат в расходы по налогу на прибыль.
Сомнения у налоговиков в ходе выездной налоговой проверки вызвала схема с договорами транспортной экспедиции. При ближайшем рассмотрении, мытари заподозрили руководство компании в её художественном исполнении, не наполненном никакими реальными хозяйственными операциями. Первичка, закрывавшая сделки, традиционно в таких случаях вызвала вопросы и была отнесена к формальному документообороту для того, чтобы завысить объемы реально оказанных услуг. Ситуация, мягко скажем, распространённая, так как многие находчивые коммерсанты пытаются спрятать расходы и НДС в транспорте. Но не всегда это делают правильно и оформляют топорно, не утруждая себя подготовкой грамотного договорного инструментария и актов, закрывающих услуги.
В некоторых случаях, даже, если вы великолепно исполнили бумажную часть, то шибко подозрительные инспекторы могут проверить соответствие рыночных цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. При определении доходов и расходов, полученных в результате сделок между взаимозависимыми лицами, они вправе применять принцип «справедливой цены» (раздел 5, п. 1 ст. 105.3 НК). Главный метод здесь это метод сопоставимых рыночных цен (подп. 1 п. 1 ст. 105.7 НК). Поэтому с ценами жестить не стоит, оставаясь в рамках приличия, несмотря на то, что вы, в соответствии с п.12 ст. 105.7 НК РФ, можете ими манипулировать как душе угодно.
Для того, чтобы защитить цены, используйте позицию ВС РФ, который указывал, что отличие примененной налогоплательщиком цены от обычного уровня цен по идентичным товарам, работам или услугам не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела v. 1 и статьи 269 НК, утв. Президиумом ВС 16.02.2017). Кроме того, Конституционный суд в определении от 04.06.2007 № 320‑О‑П отмечал, что ГК допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов для получения прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Работать вместе можно, это не свидетельство налоговой оптимизации.
Таким образом, зависимость контрагента вопрос спорный и при соблюдении элементарных мер безопасности в цепочку поставщиков можно встраивать свои конторы. Это делали и будут делать, несмотря на риски, оставшиеся в живых компании, которым выгоднее относиться к МСП, дробя бизнес.