Те, кто учился и занимался наукой или техникой в СССР (автор в их числе) помнят, что отношение учёных и инженеров (не говоря уже о "рабочих и всех прочих") к слову "метафизика" было сугубо пренебрежительное (а то и отрицательное). Среди советских интеллектуалов метафизика считалась шагом навстречу религии (а то и "поповщине"). Ну, интеллектуалы и тогда (в СССР) слышали (а некоторые профессора и доценты философских факультетов даже и читали) "Метафизику" Аристотеля, и некоторые знали, что первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном в основанной им Школе перипатетиков, были расположены после (μετά τά) аристотелевой «Физики» (φυσικά), отчего и получили своё название. Это произошло примерно через 300 лет после смерти Аристотеля, за несколько десятков лет до Р.Х.
Но уже примерно полторы тысячи лет (с V века н.э.) под Метафизикой понимают (в самом широком смысле) раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Существует много определений метафизики (особенно в XIX и XX веках), мы здесь не будем приводить их, ограничимся самым общим, данным выше выделенным шрифтом. Всё же в разные времена под "метафизикой" понимали разное. Например, в Средние века это слово получил широкое распространение, став синонимом философии, рассматриваемой как учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духовными и недоступными чувственному опыту началами. Ниже мы будем ориентироваться на современное понимание метафизики как, повторяю, «теоретическую часть или сердцевину» философии, как «учение о первооснове сущего» (состоит из онтологии, гносеологии и аксиологии).
Напомню определение онтологии, которое примерно одинаково в разных словарях:
Онтоло́гия (от др.-греч. ὄν, род. ὄντος — сущее, то, что существует + λόγος — учение, наука) — учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории; философское учение об общих категориях и закономерностях бытия, существующее в единстве с теорией познания и логикой.
Онтология как раздел философии в СССР хотя и не был запрещён, но практическски не развивался. В новой России (после 1991 года) метафизика (включая онтологию) постепенно заняла своё достойное место в университетской среде. Так, на физическом факультете МГУ уже длительное время работает еженедельный междисциплинарный семинар «Метафизика», в работе семинара участвуют сотрудники ряда факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова, Российского университета дружбы народов, Института философии РАН, Физического института РАН, Института истории естествознания и техники РАН, Инженерно-физического института и других учреждений Москвы и иных городов страны. С 2011 года выходит научный журнал "Метафизика" (учреждённый Российским университетом дружбы народов) . В этой статье мы используем некоторые материалы из этого журнала.
Итак, наука и богословие.
Широко распространено мнение, что Церковь никогда не интересовалась и не интересуется до сих пор устроением мироздания. Мол, ее интересуют лишь вопросы спасения человеческой души, – а потому она и безразлична к достижениям естественных наук. Однако такая точка зрения является чрезмерно упрощенной. Известные богословы прошлого, начиная с Оригена (185-254гг. н.э.) много писали по этой теме (хотя сам термин "онтология" появился только в XVII веке).
Современная РПЦ весьма редко обращается к метафизике, к проблемам мироустройства, – хотя отдельные "заявления о намерениях" и можно отметить. Так, в докладе на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 года председателя Синодальной Богословской комиссии митрополита Минского и Слуцкого Филарета, патриаршего экзарха всея Беларуси, было отмечено, что задача «богословского осмысления методов и пределов фундаментальных наук, претендующих на обладание “объективным” знанием о мире», является одной из актуальных задач православного богословия на рубеже третьего тысячелетия [1, c. 89]. Далее мы подробнее остановимся на статье кандидата богословских наук (и к.ф.-м. наук) Кирилла Копейкина " Богословский и естественнонаучный взгляд на онтологическую
природу мироздания" [2].
В самом начале своей статьи в "Метафизике" К.Копейкин фиксирует главное различие богословского и научного ("физико-математического") подходов к познанию мироустройства.
Действительно, с точки зрения богословской традиции мир представляет собой логосную реальность, — как сказано в первых строках Евангелия от Иоанна "В начале было Слово \Логос\, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Что касается научной традиции (идущей в Новое время от Галилея), то онтология мира – суть онтология материалистическая. К. Конейкин пишет об этом так:
"Суть так называемого «объект(ив)ного» метода познания, введенного в науку Галилеем, состоит в том, что исследователь природы описывает мир не по отношению к человеку (что неизбежно вносило бы неустранимый момент «субъективности»), но по отношению «к самому себе», точнее, описывает отношение качеств одного выделенного «элемента» мира к другому. Вместо познания сущности вещей, их глубинной бытийственности (а именно такова была претензия средневековых натур-теологов), естествоиспытатель Нового времени ограничился описанием отношений их качеств".
Ещё Иммануил Кант размышлял над этой проблемой:
«Чтобы стало возможным приложение математики к учению о телах, лишь благодаря ей способному стать наукой о природе, должны быть предпосланы принципы конструирования понятий, относящиеся к возможности материи вообще; иначе говоря, в основу должно быть положено исчерпывающее расчленение понятия о материи вообще. Это дело чистой философии, которая для этой цели не прибегает ни к каким особым данным опыта, а пользуется лишь тем, что она находит в самом отвлеченном (хотя по существу своему эмпирическом) понятии, оотнесенном с чистыми созерцаниями в пространстве и времени (по законам, существенно связанным с понятием природы вообще), отчего она и есть подлинная" [3, c.60-61]
И, как справедливо отмечает в свой статье К.Копейкин, "таким образом, объективация возможна лишь при условии допущения,что мета-физическая основа бытия – абсолютно самотождественная «идеальная» материя".
Таким образом, создание математической физики потребовало переосмысления представлений об онтологической природе мироздания. Католическая церковь правильно почувствовала, что подразумеваемая новой, – галилеевской физикой, – онтология мироздания несовместима с христианским отношением к миру. ... Реакция католической церкви на эту новую, – по существу, антихристианскую, – онтологию и выразилась в пресловутом осуждении Галилея судом инквизиции, по поводу которого до сих пор существует множество мифов.
Вот что пишет об этом Копейкин:
"Как обнаружилось в результате исследований, проведенных в связи с 350-летней годовщиной процесса над Галилеем, отмечавшейся в 1983 г., истинная причина осуждения Галилея католической церковью состояла не в его коперниканстве, как значилось в официальном тексте приговора, а в приверженности Галилея атомизму, несовместимому с евхаристическим догматом, принятым на Тридентском соборе [4, c. 62–87]. Дело в том, что согласно вероопределению Тридентского собора любая, даже самая малая частичка евхаристического Хлеба содержит всю полноту Тела Христова; согласно же атомистической концепции материи существует минимальный размер любой сущности, не способный к дальнейшему уменьшению, ибо уменьшение этого объема ведет к исчезновению сущности. "
Конечно, тут вспоминается Лейбниц с его монадологией, которая могла бы устранить это противоречие (по Лейбницу, каждая мельчайшая частица материи, – монада, – содержит в себе как бы голограмму всей Вселенной), но увы ... Готфрид Лейбниц (1646-1716) родился через 4 года после смерти Галилея. Как мыслитель, Лейбниц склонялся к компромиссу с официальной религиозной идеологией, одновременно выступая и против богословской ортодоксии, и против материализма и атеизма. Пожалуй, Лейбниц был последним из новоевропейских учёных, кто ещё мог совместить науку и религию (как раз на платформе Метафизики), но после него новоевропейская наука выбрала путь Ньютона и Лапласа, – того самого Пьера Лапласа, который на вопрос Наполеона о том, где в его (Лапласа) гипотезе о происхождении Солнечной системы есть место Бога, якобы ответил: "Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь."
С тех пор прошло немногим больше 200 лет, и вот, открытие бозона Хиггса стало одним из самых главных открытий XXI века. Бозон Хиггса был теоретически предсказан в 1964 году, и открыт (зафиксирован) на Большом адронном коллайдере 4 июля 2012 года. Именно его открытие позволяет ученым значительно лучше понимать то, как устроен наш мир. Если бы не бозон Хиггса, то все элементарные частицы не имели бы массы, как фотоны, а значит не было бы ничего того, что мы сегодня наблюдаем. Не было бы вообще всей Вселенной. Пожалуй, именно поэтому он и получил второе имя - "Частица Бога", так как основа мироздания лежит именно на нем.
В последние несколько лет учёные (как физики, так и философы) уже активно сравнивают бозон Хиггса также с монадой Лейбниц. [5],[6].
Однако, мы немного отвлеклись от темы статьи. Продолжим через пару дней.
Ссылки
1. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви: Сб. докладов и
док-тов. – СПб., 2000. – С. 89.
2. Копейкин К. Богословский и естественнонаучный взгляд на онтологическую
природу мироздания \\ журнал "Метафизика", №1, 2011, С.123-154Кирилла Конейкина
3. Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Соч.: В 6 т. – М., 1966. –
Т. 6.
4. Redondi P. Galileo eretico. – Torino, 1983. – X+460 p. Реферат книги П. Редонди «Галилей-еретик». – В сб.: Методологические принципы современных исследований
развития науки (Галилей). – М., 1989.
5. Юшкова Л.С. (рецензент Захаров А.В.) Концепция монады Лейбница в современной науке. \\ Московский институт психологии, М., 2013
6. Ловецкий Г.И., Комиссаров И.И. Сверхрациональная монада Лейбница и суперсила Дэвиса. \\ Философия науки, №2, 2016, с.15-30.