Ближе к концу 2015 года, в разгар недавних президентских дебатов и в конгрессе, республиканцы Палаты представителей предложили законопроект о возмещении планового родительства, блокирующий все федеральное финансирование организации, после выпуска видеороликов, в которых обсуждается вопрос планируемого родительства, якобы продающего ткани плода.
Источники предполагают, что после публикации в этих видеофильмах также возросла угроза смерти против поставщиков абортов, что было связано, прежде всего, с риторикой, вращающейся вокруг спора о ткани плода. После стрельбы в клинике «Планируемое родительство в Колорадо» в ноябре 2015 года исполнительный вице-президент Американской федерации планирования семьи Дон Лагенс опубликовал заявление, осуждающее политическую риторику, которая окружала спор. Лагенс написал:
Одним из уроков этой ужасной трагедии является то, что слова имеют значение, а ненавистная риторика питает насилие. Недостаточно осудить трагедию, не осудив при этом ядовитую риторику, которая питала ее. Вместо этого некоторые политики продолжают разжигать это, что является бессовестным.
В продолжающихся противоречиях, окружающих дебаты о репродуктивных правах женщин, и особенно дебаты об аборте, Плановое Родительство всегда было в центре проблемы. Дебаты об абортах существуют главным образом в политико-правовой сфере и в значительной степени опираются на риторику для защиты соответствующих сторон в споре. Члены движения в поддержку абортов также обычно поддерживают «Планируемое родительство», организацию, которая определяется как «надежный поставщик медицинских услуг, информированный педагог, страстный защитник и глобальный партнер, помогающий аналогичным организациям по всему миру». Члены оппозиционной группы, выступающие против абортов, также обычно выступают против планового родительства. Группа, часто упоминаемая как аборт или против абортов, был в поддержку правительства, защищающего Запланированное Родительство, которое прекратило бы услуги организации. Группа в поддержку планового родительства и услуг по репродуктивному здоровью обычно называют про-выбором и обычно можно отнести к категории феминисток, потому что они поддерживают женщин, обладающих автономией в отношении их воспроизводства.
Феминистские писатели играют большую роль в представлении движения за выбор и выражении его убеждений, особенно с точки зрения репродуктивных прав женщин. Поскольку дихотомия за выбор / за жизнь настолько различна, авторы, поддерживающие их соответствующие стороны, постоянно вовлекают противоборствующие группы в разговор, пытаясь защитить свои собственные позиции. Благодаря анализу статьи, опубликованной в журнале Elle , я применяю критику феминисток, чтобы изучить, как писатели-феминистки используют риторические стратегии для представления своих взглядов на репродуктивные права женщин.
В статье под названием «Защита запланированного родительства является противоположностью« жизни», Джилл Флипович утверждает, что сторонники движения за жизнь противоречат их предполагаемым убеждениям, голосуя за защиту Запланированного родительства. Флипович пишет с феминистской точки зрения и выражает то, как то, что «за выбор» и «за плановое родительство», противопоставляет доминирующую консервативную мужскую точку зрения, которая претендует на то, чтобы быть за жизнь. Посредством феминистской критики артефакта, я утверждаю, что автор ставит под сомнение искаженную перспективу движения за жизнь, создавая ассоциацию за жизнь и мужское доминирование, чтобы противопоставить женские голоса в риторике перспективы «Планируемое родительство». Дополнительно, Анализ показывает, как определенные риторические стратегии, используемые совместно, приводят к созданию эффективной феминистской риторики, поддерживающей репродуктивные права женщин. Поскольку феминистские писатели составляют большинство голосов в движениях за выбор, эта статья иллюстрирует, как феминистские писатели в движении за репродуктивные права представляют и власть свои позиции.
Литературный обзор
Ученые уже давно изучили риторику, связанную с планируемым родительством, поскольку она относится к дебатам об абортах, которые берут свое начало гораздо дальше, чем создание организации. Недавние исследования показали, что усилия по регулированию и контролю рождаемости не ограничиваются западными перспективами. Исследуя эти исторические дебаты, многие ученые сосредоточились на риторике, используемой для поддержки или противодействия плановому родительству. В эпоху до появления Роу против Уэйда риторика, стимулировавшая дебаты об абортах, касалась «не желания планировать свое рождение, вмешиваться в изначально неуправляемый процесс, а скорее обязательствасделать это ». Эта риторика подчеркивает и поддерживает автономию женщин в контроле за их фертильностью, но она также фокусируется на концепции контроля населения; однако, в соответствии с законодательством Роу против Уэйда , риторика, поддерживающая аборты, стала меньше фокусироваться на контроле над населением, а больше на вопросах политики и прав. В 1970-х годах Planned Parenthood определили сохранение прав Roe v. Wade и абортов в качестве приоритета, который они поддерживали, используя «аргументы, основанные на правах», в качестве основных риторических стратегий.
Так же, как организации, такие как «Планируемое родительство», в поддержку абортов стали делать упор на движениях, основанных на правах человека, организации, занимающиеся борьбой с абортами, также начали делать упор. Эти организации использовали риторические стратегии, которые продвигали движение против абортов, развивая позиции, предназначенные для усиления поддержки. Эти стратегии привели к тому, что движение против абортов было названо движением против абортов в поддержку права на жизнь.
Большая часть литературы, касающейся риторики по планированию семьи, фокусируется на решениях Верховного суда и на том, как эти решения повлияли на социальное и культурное понимание дебатов об абортах. Циглер утверждает, что пропаганда за жизнь и за выбор изменила способ, которым противодействие абортам и реформам в отношении абортов было в основном понято после и из-за Роу против Уэйда. Но поскольку недавние дебаты относительно абортов и планового родительства все чаще фокусируются на фискальных вопросах государственного финансирования и появляются на более широком разнообразии платформ, организации и ее сторонникам необходимо использовать множество различных риторических стратегий, помимо аргументов, основанных на правах человека. для решения наиболее актуальных проблем, с которыми сталкиваются женщины в сфере репродуктивного здоровья.
По мере развития технологий и социальныхсетей платформы более доступны, чем когда-либо, поэтому необходимо, чтобы организации использовали различные способы представления своих сообщений. Ученые, такие как Деана Ролингер, рассмотрели некоторые эффективные стратегии, объяснив: «Группы социальных движений выбирают тактику СМИ в ответ на определенный набор политических условий, который состоит из возможностей и угроз, а также союзников и противников, которые также работают над продвижением своих собственные цели». В данном конкретном случае «группы общественного движения», такие как «Планируемое родительство», полагаются на своих союзников, таких как писатели-феминистки и журналисты, для решения и защиты своих причин. В этом анализе рассматриваются конкретные риторические стратегии, которые используют союзники по планированию семьи для дальнейшей поддержки в непрекращающихся дебатах о репродуктивных правах.
Методы
Многие ученые обратили внимание на важность риторики в социальных движениях и изучили связь между языком и силой. В частности, движение за права женщин было предметом теоретического и риторического анализа динамики власти, присущей обществу. В объяснении Джейн Уорд и Сьюзен Арчер Манн о развитии теоретических перспектив феминисток они рассматривают, как постперспективные феминистки призывают к исчезновению бинарного и патриархального мышления. Уорд и Манн ссылаются на предупреждение Фуко, в котором говорится: «Мы не должны представлять мир дискурса, разделенный между принятым дискурсом и исключенным дискурсом или между доминирующим дискурсом и доминирующим дискурсом». Фуко ссылается на традиционно мужской дискурс, имеющий преобладание над женским дискурсом. Предупреждение Фуко иллюстрирует необходимость феминисток изменить понимание риторики, чтобы их голоса не попадали в «доминирующую» категорию дискурса.
Посредством феминистского риторического анализа я могу критически применять концепции феминизма через риторическую линзу. Я выбрала этот метод анализа, чтобы исследовать эффективность риторики, связанной с недавними дебатами, касающимися репродуктивных прав женщин и, в частности, планируемого родительства. Ученые пытались определить и классифицировать этот метод анализа на протяжении ряда работ. Кристина Шривер Уэйлен и Донна Мари Нудд объясняют в феминистской критикеэта феминистская мысль всегда была разнообразна как в теориях, так и на практике, и они иллюстрируют, как феминистская риторическая критика «пытается выдвинуть на первый план то, как пол действует или особым образом формируется путем выбора языка», и предлагают «альтернативные, но в равной степени действительные формы создания символических». смысл существует». Этот анализ позволяет изучить, как писатель использует язык, чтобы позиционировать определенные стороны движения за репродуктивные права в категориях, где преобладают гендеры. Я также исследую, как писатель использует язык для создания альтернативных форм символического значения, которые переопределяют ключевые фразы в дебатах об абортах.
Чтобы феминистские писатели деконструировали двоичный дискурс гендерного дискурса, авторы должны использовать риторические стратегии, чтобы взять под контроль доминирующий дискурс. Уэйлен и Нудд объясняют, что одним из многих подходов феминистской критики является «переопределение», которое позволяет феминистским критикам «создавать новый язык, который придаст непатриархальное измерение жизни людей или язык для эффективной демистификации патриархата», а также «восстанавливать слова» используется для того, чтобы одеть мужественность и женственность, придав им новое значение». Я буду использовать этот метод переопределения, чтобы исследовать, как автор в статье берет термины, связанные с политической партией, в которой доминируют мужчины, и восстанавливает их, пытаясь доказать, что значение этого термина на самом деле больше подходит для противодействующего движения.
Хотя феминистские риторические стратегии могут помочь ослабить противоположную перспективу, они также могут усилить перспективу в пользу. Карлин Корс Кэмпбелл объясняет в «Риторике освобождения женщин: оксюморон», что феминистская риторика, особенно в освободительном движении женщин, нападает на всю психосоциальную реальность культурного контекста, в котором она происходит. По словам Кохрса Кэмпбелла, феминистская риторика использует определенные стилистические особенности, которые функционируют как стратегические адаптации в риторических ситуациях. Она объясняет, что «парадигма, которая подчеркивает отличительные стилистические особенности освобождения женщин, - это« повышение сознания », способ взаимодействия или тип риторической операции, уникально адаптированный к риторической проблеме феминистской защиты».
Эта стилистическая стратегия делает личный политический, создавая понимание обмена опытом, который считался личным, в попытке объединить женщин. Корс Кэмпбелл утверждает, что женское освободительное движение характеризуется риторическими взаимодействиями, что позволяет риторическому анализу проводить критические исследования таких аспектов движения, как споры об абортах. Я использую метод Кора Кэмпбелла, чтобы исследовать, как автор в статье применяет стилистические стратегии, такие как повышение сознания, чтобы усилить ее собственную феминистскую точку зрения и программу движения за репродуктивные права женщин.
Утверждения, сделанные в моем анализе, используют эти феминистские риторические методологии, чтобы критиковать не только то, как писатель в журнале Elle позиционирует себя в отношении данного аргумента, но также и то, как она классифицирует противоборствующие группы в споре об абортах и дебатах о федеральном финансировании. Анализ показывает, как конкретный выбор языка автора представляет собой феминистский аргумент, расширяющий возможности сторонников выбора, который поддерживается с использованием различных феминистских риторических приемов.