Основным направлением женского движения в 1980-х годах была законодательная реформа.
Случаи изнасилования, насилия и преступлений, связанных с приданым, в дополнение к спорам по делу о Шах-Бано и Единому гражданскому кодексу, подчеркнули необходимость принятия законов, специально предназначенных для решения проблем женщин. 1 Хотя термин «насилие в семье» не существовал на юридическом языке до 2005 года, шаг в его направлении был сделан в 1983 году с принятием разделов 498A и 304B Уголовного кодекса Индии. Постановление № 498А сделало жестокое обращение с женами неотъемлемым уголовным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до пяти лет. 304B признал смерть в результате приданого преступлением, приговоренным как минимум к семи годам к пожизненному заключению, если преступник был признан виновным.
Индира Джайзинг описывает Раздел 498A как «жирный». С одной стороны, он вводил уголовные преступления в интимных отношениях, которые до сих пор считались недосягаемыми законом, и с другой стороны, поскольку жестокость не ограничивалась только требованием приданого и не ограничивалась физическим увечьем или увечьями, но распространялась также на психологическую жестокость. Кроме того, преступление было признано понятным, что означало, что арест может быть произведен без ордера от магистрата. Статья признавала четыре типа «жестокости»: поведение, которое может привести женщину к самоубийству; поведение, которое может нанести серьезный вред жизни, здоровью или здоровью женщины; преследование с целью принуждения женщины или ее родственников к передаче какой-либо собственности;
Раздел 498A, хотя и был вехой в женском движении, подвергся критике по ряду причин в связи с тем, что он обуздал проблему насилия в отношении женщин. Термин «жестокость» считался ограничительным, оставляя вне сферы своего экономического и сексуального насилия. Закон также исключил случаи насилия, происходящего в женском доме по рождению. Кроме того, в соответствии с Законом о семейных судах 1984 года дела о «жестокости» были перенесены из юрисдикции мировых судов в юрисдикцию судов по семейным делам, с тем чтобы женщины могли разрешать процесс развода и содержания под одной крышей. Доминирующей концепцией, регулирующей суды по семейным делам, была «защита структуры семьи», а не наказание. Следовательно, в таких случаях была подтверждена определенная степень насилия, чтобы семья не распалась.
Однако основным недостатком 498A была жизнеспособность его реализации. Разработчики не учитывали трудности, с которыми женщины сталкивались при обращении в полицию за подачей первого информационного отчета (РПИ), поскольку власти неохотно делали это, учитывая их собственные моральные предрассудки и веру в нормальное насилие в семье. Хотя число зарегистрированных случаев в соответствии с этими положениями уголовного законодательства увеличивалось с каждым последующим годом, то же самое не относится к числу приговоров. Исследование, проведенное Центром социальных исследований, Дели, выявило довольно тревожные результаты. Из 100 дел, которые были заказаны для расследования в соответствии с разделом 498А, только в двух случаях обвиняемый был осужден. Единственными делами, которые закончились осуждением, были случаи, когда женщина умерла, и дело по Разделу 498A было зарегистрировано вместе с Разделом 304B (смерть из-за приданого) или Разделом 302 (убийство). Ни в одном из дел, зарегистрированных по Разделу 498А, не было вынесено никаких обвинительных приговоров. Без ощутимых преимуществ, вытекающих из законодательства, невозможно было поверить в его эффективность.
Консенсус в 1980 году был сосредоточен на том, что насилие в семье неразрывно связано с убийством невест, а спрос на приданое лежит в основе физического насилия. Такое понимание этого термина было озвучено аналогичным образом в Разделе 498A, оставляя вне сферы его компетенции множество форм, в которых женщины сталкивались с насилием как в своих семейных, так и в натальных домах, до первых семи лет брака и после него. Потребность в более всеобъемлющем законе о домашнем насилии была озвучена во всех женских группах в Индии, который рассматривал не только физическое насилие, но и словесное, экономическое, эмоциональное и сексуальное насилие. Требованием было расширить идею насилия, чтобы признать нефизические формы насилия и расширить свой сайт от семейного дома. Кампания за новый закон о домашнем насилии длилась более десяти лет, который разработал законопроект и провел переговоры с правительством для его принятия.
В законопроекте, выдвинутом Коллегией адвокатов, защита женщин отдается предпочтение над наказанием преступника. Принимая во внимание политический и социальный контекст, предлагаемый закон был помещен в гражданскую сферу, поскольку считалось, что включение его в криминальную сферу ограничит доступ женщин к закону. Этот законопроект считался важной вехой в отношении подхода к положению женщин в обществе; В отличие от большинства законов в соответствии с Конституцией Индии, которые рассматривают женщин как часть семьи, предлагаемый законопроект подходит женщинам-респондентам, поскольку они являются гражданами. Первый проект гражданского закона о бытовом насилии был представлен Национальной комиссии по делам женщин в 1994 году. Национальный коллоквиум «Расширение прав и возможностей через закон» стал важной вехой в процессе принятия закона о бытовом насилии. Ученые, активисты и юристы приняли широкое признание того, что насилие в семье значительно отличается от других форм насилия, поскольку оно происходит в рамках интимных отношений, часто в частной жизни дома и в ситуации зависимости, составления отчетов и доступа к юридической помощи и другим вспомогательным службам сложно. Тот факт, что насилие в семье даже не было признано законом, было достаточной причиной для принятия нового законодательства.
В ходе подготовки проекта нового закона женские группы высказывали ряд опасений. Возник спор о том, должен ли новый закон быть гендерно-нейтральным или в него также должны входить мужчины, ставшие жертвами насилия в семье. Был достигнут консенсус в отношении того, что гендерный нейтралитет нарушит саму цель закона о бытовом насилии. Насилие, с которым сталкиваются женщины, является гендерным явлением, которое приводит к усилению гендерного неравенства. Поэтому важно, чтобы закон был разработан специально для женщин. Еще одна проблема, выраженная женскими группами, заключалась в том, должен ли закон распространяться и на женщин, совершивших насилие. Был ряд случаев, когда свекрови и золовки применяли насилие в семейных домах. Тем не менее, был сделан вывод, что закон в первую очередь предназначен для защиты женщин.
В марте 2002 года, через восемь лет после того, как проект закона о домашнем насилии был представлен Коллективом адвокатов, правящее правительство Национального демократического альянса (NDA) внесло в закон Лок-Сабха отдельный законопроект, озаглавленный «Законопроект о защите от насилия в семье, 2001 год». Новый законопроект, вместо защиты женщин от насилия в семье, был направлен на сохранение структуры семьи. Счет был отложен по ряду направлений; права потерпевшего лица остались без внимания, а сроки завершения юридических процедур не упоминались. Положения были рассмотрены Постоянным парламентским комитетом, которому был передан законопроект, и были также запрошены мнения Национальной комиссии по делам женщин. Прошло два года и ничего существенного не произошло. Тем временем, Лок Сабха распалась в 2004 году, привлечение Объединенного прогрессивного альянса (УПА) в качестве правящего правительства в центр. Правительство УПА упомянуло в своей Общей минимальной программе принятие гражданского закона о насилии в семье в качестве одной из своих основных задач. Законопроект получил одобрение кабинета в июне 2005 года. После принятия обеими палатами и получения согласия президента законопроект был внесен в свод законов как Закон о защите женщин от насилия в семье 2005 года. Он вступил в силу 26 октября 2006 года.
Раджесвари Сандер Раджан назвал PWDVA «радикальным». Внося политику прав в дом, положения Закона, несомненно, таковы с точки зрения его расширенного охвата и степени, в которой он бросает вызов гетеронормативным патриархальным определениям семьи и «естественному» положению женщины в ней. Закон расширяет сферу насилия в семье за пределы того, с чем сталкиваются в супружеских отношениях, до насилия во всех формах семейных отношений, включая насилие в женском родовом доме и в отношениях в «характере брака». Помимо жестокого обращения с детьми в законе также учитывается уровень насилия в отношении пожилых женщин. Закон расширяет сферу мер по исправлению положения, предоставляя женщинам право проживать в общих домохозяйствах, независимо от того, под каким именем находится дом. Закон поляризует мужчин и преступников и женщин как жертв.
PWDVA является переломным моментом в истории законодательства Индии. Он признает роль неправительственных субъектов в качестве важных агентов в отправлении правосудия в дополнение к правовой, медицинской и финансовой помощи. Признавая НПО в качестве «поставщиков услуг», закон является местом для размывания разрыва между общественными институтами. Являясь межведомственным ответом на проблему насилия в семье, Закон предусматривает назначение сотрудников по защите в качестве посредников между жертвой и властями, принимая во внимание физическое, эмоциональное и психологическое состояние жертвы и необходимость помощи.
PWDVA является вехой в индийском женском движении против гендерной несправедливости, вызванной насилием в семье. Закон разработан с учетом деликатного характера и трудностей, возникающих при рассмотрении случаев насилия в браке. Как повсеместно, как и его появление, так же, как и степень его общественного признания и легитимности. Признавая тот факт, что юридические процедуры не позволят женщинам сообщать о случаях бытового насилия из-за социальной негативной реакции, а также из-за страха разрушения структуры семьи, этот закон создает основу для неформального разрешения конфликтов с помощью поставщиков услуг. Вмешательства на уровне сообществ, такие как НПО, рассматриваются как эффективное средство разрешения споров, поскольку люди считают, что делиться своими проблемами с знакомыми лицами менее пугающе. Таким образом,
Признание НПО в качестве поставщиков услуг, в качестве агентов, чьи услуги и сотрудничество правительство считает необходимыми, очень важно. Отношения между неправительственными организациями и государством в Индии не всегда были благоприятными, в последнее время несколько факторов способствовали постепенному ослаблению напряженности. После обретения независимости Индия приняла строго централизованный и статистический подход к управлению, позволяющий предприятиям или гражданскому обществу практически не участвовать в национальном развитии. Чрезвычайное положение в 1975 году стало поворотным моментом в отношениях между НПО и государством, еще более подорвав их роль. Это нанесло серьезный удар по неправительственным организациям, которые были сознательно не допущены в политическое пространство, поскольку рассматривались как угрозы государственной власти. Седьмой 5-летний план прямо заявил, что только «политически нейтральные» НПО будут получать государственную помощь. Это сделало невозможным выживание НПО; зависимость от государственных средств и бюрократический красный тапизм, задействованный в его использовании, резко сократили количество людей, вступающих в сектор.
Ситуация резко изменилась после либерализации в 1991 году. Глобальный консенсус был в пользу минимального государства, свободных рынков и передачи иностранной помощи развивающимся странам. Смещение перешло от государственного к частному сектору, и экономический рост в Индии был готов к взлету. Международные организации, такие как Всемирный банк, Азиатский банк развития и МВФ начали закачивать средства в Индию для целей развития. В этих условиях донорские агентства, поддерживающие социальные интересы, предпочитали помогать НПО, а не государству. Государство в значительной степени не смогло «обеспечить развитие», будучи неспособным проникнуть в целевые группы населения и эффективно и ответственно использовать средства. С дерегулированием вступает в силу в Индии, НПО смогли получить крупные суммы помощи от международных донорских организаций для развития. По сути, число НПО быстро росло, достигнув отметки в 500 000 в 2000 году. Только в 2004-5 годах в общей сложности рупий. 6 257 крор было получено 18 540 зарегистрированными НПО из иностранных источников. Увеличение фондов и агентств сопровождалось профессионализацией сектора; Квалифицированные специалисты, разграничение и разграничение ролей, потоков процессов и других структурных аспектов, обычно связанных с частным сектором, постепенно перешли и в НПО. Некоторые, однако, считают, что зависимость от международных донорских агентств поставила под угрозу приверженность НПО делу поддержки, которую они поддерживают. Критики называют НПО, получающие иностранную помощь, «бизнес-предприятиями».
В этой грандиозной схеме социально-экономических и политических изменений женское движение не было проигнорировано. Один из них отмечает «НПОизацию женского движения» после 1990 года. Общая неудовлетворенность тем, что государство сделало для женщин, в сочетании с ростом благоприятных условий для неправительственных учреждений в стране, послужила стимулом для НПО принять возглавить в решении гендерных проблем. В 2003-4 годах число НПО, занимающихся проблемами женщин, достигло 1533. Организации, занимающиеся бытовым насилием как таковые, существовали еще до 1990 года; однако им не хватало последовательности, юридической экспертизы, средств и профессиональной поддержки на полный рабочий день для решения такой сложной проблемы, как насилие в семье. С началом либерализации в середине 1990-х годов НПО стали гораздо более подготовленными в своих делах. Они могли позволить себе нанимать людей с юридической, медицинской и психологической экспертизой, и были введены структурированные процессы в отношении того, как будут обращаться с жертвами и как будет осуществляться посредничество между семьей и потерпевшим. Роль НПО в борьбе с бытовым насилием стала слишком велика, чтобы правительство не приняло ее во внимание в 2005 году, когда должен был быть принят закон о DV. Не признавая и не вовлекая их, законодательство было реально нежизнеспособным, учитывая охват и успехи, которыми руководствовались НПО в этой области. Таким образом, PWDVA стала кульминацией длительных и бурных отношений между государством и неправительственными организациями. От женских групп, которые занимали место за пределами государства в 1980-х годах, до профессионализации услуг в секторе НПО в 1990-х годах, PWDVA 2005 года сменила и то и другое.