2. Материалы и методы
2.1. Участники
В эксперименте приняли участие 28 участников со средним возрастом 24,5 года (SD = 5,31). Все они были итальянцами, 9 мужчин и 17 женщин с широким образованием; все они получили денежное вознаграждение в размере 15 евро за участие в эксперименте. Все они подписали утвержденную этической комиссией Лигурии форму информированного согласия, в которой было указано, что фотоаппарат и микрофон могут записывать их выступления, а также дано согласие на использование их данных в научных целях.
2.2. Процедура
Эксперимент вдохновлен работой Вальчика и др. (2012), в которой участников просят говорить правду или лгать, основываясь на двух видеозаписях преступлений, в которых они были "свидетелями". Участников просили солгать, чтобы защитить одного из своих родственников, совершивших ограбление, введя в заблуждение следователей. Участников равномерно распределяли по условиям 2 × 2 × 2, чтобы избежать каких-либо эффектов приказа (агент: человек или робот следователь; свидетель: правдолюб или лжец; и два разных видео). Приказ агента оставался неизменным в одном и том же состоянии. Эксперимент был разделен на три фазы: (i) общие вопросы, (ii) первое занятие, (iii) второе занятие. Настоящий протокол является модифицированной версией предыдущего пилотного исследования Aroyo и др. (2018a). Участникам было предложено заполнить психологический вопросник до проведения эксперимента и вопросник после проведения эксперимента.
2.2.1. Первый этап
После того, как они дали согласие на участие в исследовании, участников приветствовал экспериментатор, который объяснил общую цель эксперимента: "Вы были свидетелями двух преступлений, и вы должны помочь следователям выяснить виновных". Войдя в комнату, экспериментатор попросил участников надевать очки "Тобий Эйетрекер" и датчик частоты сердечных сокращений Polar H10. Экспериментатор попросил участника сесть в середине комнаты и откалибровал очки Тоби. Затем участникам было дано указание правдиво и быстро ответить на 20 общих вопросов (например,"Может ли печь быть горячей?"). Соответственно, первые 10 вопросов были заданы роботом-следователем, а остальные 10 - человеком-следователем (рисунок 1-верх, середина). Порядок следования блока вопросов "человек" и "робот" чередовался внутри участников. В комнате черный занавес отделял участника и следователя от неактивного следователя. Экспериментатор всегда покидал комнату для допросов до того, как следователь начинал задавать вопросы.
2.2.2. Второй этап
После завершения первого этапа общих вопросов экспериментатор вошел в комнату для допросов и выдал участникам инструкцию. Было написано, что они увидят видеонаблюдение за преступлением и выберут "случайным образом" роль из коробки (рандомизация была просто для того, чтобы создать впечатление выбора, так как роль была определена априори). Вдохновленный Walczik и др., роль может быть либо: рассказчики правды - свидетель, который хочет, чтобы преступники предстали перед судом, таким образом, ответить на все вопросы правдиво; или защитников свидетеля, который понял, что преступник знаком с их, поэтому они должны лгать на все вопросы для того, чтобы защитить знакомых. В обоих случаях экспериментатор уточнил, что их финансовое вознаграждение будет варьироваться в зависимости от того, как они будут выполнять возложенную на них роль (говорить правду или лгать). Участники просмотрели видеозапись преступления, после чего экспериментатор снова поставил и откалибровал очки Тоби и вышел из комнаты для допросов к следователям. Либо робот, либо человек, задавали по 10 вопросов в двух разных местах комнаты. Следователи задавали вопросы двух типов: короткие вопросы - да/нет и открытые вопросы. Эти вопросы отличаются синтаксическими ограничениями, которые накладывают допустимые ответы. Примером короткого вопроса является "Произошло ли это в людном месте?", а открытого вопроса - "Опишите, во что был одет подозреваемый".
"Всем спасибо за внимание! Ставьте лайки и подписывайтесь на канал!"