Как активный редактор Википедии могу сказать, как делаю это я.
Так как суть Википедии в том, что там должна быть только проверяемая и нейтральная информация, то я стараюсь писать и редактировать статьи по статьям в научных журналах, специализированной литературе, прочим печатным источникам. В каждой области есть ряд так называемых авторитетных источников.
Например, информацию по художнице Ольге Розановой я черпаю из монографий, посвященных её творчеству, которые написали несколько искусствоведов. Они много лет посвятили ей, и информация в этих книгах наиболее полная и корректная. Статью по Кутузовской избе в Москве - по краеведческой литературе, а так же по публикациям исследователей Отечественной войны 1812 года (ежегодно проходит конференция, после которой издается сборник статей). Ну и так далее. То есть просто перепечатывать какую-либо информацию из интернета в Википедию я считаю неправильным. Для меня важно, кто является автором, авторитетность источника информации.
В той же статье о Кутузовской избе планируется добавление информации о картине Саврасова, на которой она изображена. Так вот информацию о картине я ищу в публикациях искусствоведов, которые изучали творчество Саврасова, так как краеведы и исследователи войны 1812 в этой области не авторитетны, хотя тема, казалось бы, примерно схожая.
Если говорить о поиске информации - чаще всего через гугл-букс по ключевым словам ищу книги и статьи, в которых упоминается предмет моей статьи, а затем либо скачиваю книгу, либо иду в библиотеку (95% книг, к сожалению, в интернете нет, если мы говорим не о художественной литературе).
Каждый человек может делать правки в Википедии. Однако если ваши правки не будут следовать местному своду правил, то ее удалят патрульные(пользователи написавшие много хороших статей и за это получивших доверие и привилегии со стороны администрации сайта):
- Объект статьи должен быть значимым;
- Обязательны ссылки на авторитетные источники, в которых есть упоминание объекта статьи;
- Статья не должна быть «оригинальным исследованием», поскольку Википедия — не первичный, а вторичный источник информации. Википедия — это про то, что уже случилось, прошло проверку временем, стало значимым и получило рецензирование;
- Статья должна быть написана нейтральным тоном и содержать только факты.
Откуда они берут всю информацию?
Тут я сливаюсь. В теории они могут брать информацию из любого авторитетного источника: БСЭ, Британника, сайт НАСА, но как конкретно они ищют информацию я не знаю.
Копируются или пересказываются бумажные источники, пишутся статьи специально для интернета. Хотя Википедия - плохой пример. Слишком уникальный ресурс. В ней производится компиляция из авторитетных источников (в основном бумажных) . Одна статья можт быть написана на 400-500 источниках и откуда берётся информация - понятно: добавляют редакторы бессоными ночами.
Кто пишет статьи для «Википедии»?
Статью в «Википедию» может написать любой человек. Содержание ее контролируется добровольцами — всенародно избранными администраторами. Зарплату за это никто не получает, за исключением тех людей, которые занимаются обеспечением серверов. Все участники проекта следят за всеми статьями, об искажениях в той или иной статье быстро становится известно. Статья может быть переписана не один раз, но каждый факт подтверждается ссылкой. В онлайн-энциклопедии все правки сохраняются, и любой человек может посмотреть историю изменений и восстановить любую версию статьи.
Кроме десятка тысяч добровольцев по всему миру создавать энциклопедию помогают боты — компьютерные программы. Благодаря таким программам становится известно обо всех случаях вандализма. На обнаружение и удаление подобных вещей у ботов уходит всего лишь несколько секунд.
Какую статью нельзя разместить в «Википедии»?
Энциклопедия не разрешает размещать статьи, не несущие пользы для других читателей. Также «Википедия» не опубликует рекламную статью. При малейшем подозрении на рекламный характер материал будет удален. Кроме этого, в онлайн-энциклопедии нельзя размещать оригинальные исследования, которые нигде не публиковались.