И снова наполняем контентом канал «Тревожная запеканка»! Здравствуйте!
В последнее время в потоках сознания разного уровня образованности аналитиков всё чаще и чаще звучит мысль о приближающемся конце эпохи правления на Святой Руси ныне действующего президента Владимира Путина. Кто-то пытается увидеть в событиях дней насущных знаки, предупреждающие об этом, кто-то просто вторит ранее сказанному, кому-то уже настолько надоело происходящее в стране, что скорее хочется выдать желаемое за действительное и, хотя бы в своих влажных фантазиях приблизить момент коренных перемен. При этом в суть самих перемен и в возможные их последствия углубляться не хочет толком никто в силу старой русской традиции управления процессами бытия по принципу «сначала сломаем, потом инструкцию будем читать».
Оно и понятно, за 20 лет нахождения у власти одного и того же человека, действующего по одному и тому же не самому правильному курсу, в умах народных масс возникает чувство сродни тому, что бывает при монотонном вялотекущем процессе в работе, например. А ввиду последних событий и особенно самоизоляции чувство томительного ожидания только усугубляет ситуацию. В общем, народ окончательно устал искать пятый угол. И если раньше эти поиски происходили в довольно широком пространстве жизни (работа, бизнес, семья, самореализация), то в последние недели пространство буквально сузилось до размеров 33 квадратных метров. Да и сам верховный домосед только подлил масла в огонь ещё в начале года объявив через поправки к Конституции и практически прямым текстом «Хрен дождётесь!». Хотя вполне себе спокойно мог этого и не делать года эдак до 2023, вроде бы. Но тут уж остаётся пока только гадать, к чему такая спешка, надеюсь, со временем нам рассекретят некоторые документы и причины станут более ясны. А пока что приходится только гадать, что опять же подталкивает население к негативному мышлению и подбрасывает дров в разгорающийся костёр недовольства.
Не первый год личность президента в умах широких масс предстаёт не иначе как в образе злобного диктатора, безраздельно властвующего и, соответственно, несущего полную ответственность за ошибки в руководстве. Отчасти это верно, ведь все процессы управления, даже те, которые напрямую не зависят от лидера государства, так или иначе происходят с его волевого одобрения и выполняются людьми из его администрации либо с ней связанными. И на фоне происходящих событий отождествление путинского режима с диктаторским также всё чаще и чаще проявляется в свободной прессе.
А теперь давайте попробуем остудить голову и трезвым взглядом разобраться, настолько ли заслужено Владимир Путин приобрёл в информационном поле диктаторский статус и является ли он сильным лидером в принципе? Благо история, а точнее её изучение и описание специально обученными людьми даёт нам возможность выделить основные критерии диктаторского режима и сравнить их описание с нашей действительностью. В целях более полного абстрагирования от российских реалий возьмём за основу рассуждений признаки диктатуры, выделенные иностранным изданием, а именно британским леволиберальным таблоидом «The Guardian», одним из старейших (основан в 1821 году) и авторитетнейших в мире.
Признак 1 – Власть в одних руках
Первый и самый очевидный признак «Власть в одних руках» говорит о том, что принятие решений и законов, контроль за их исполнением, а также наличие собственной выгоды в них сосредоточено в руках одного человека либо группы единомышленников, объединённых в том числе и родственными связями. Согласно результатам расследований некоторых политически активных блогеров, на первый взгляд данный критерий проявляется в российских процессах управления. Но всегда есть одно «но»!
Стоит учитывать тот факт, что практически вся наша элита, если их можно так называть, прошла свой путь становления в «лихие» 90-е годы 20-го века. Основным отличием механизмов карьерного роста тех лет, если кто не в курсе, были тесные связи с криминальным миром, а зачастую и фактическое участие в противозаконных действиях организованных групп. Таким образом, продвижение на верх по социальной лестнице в нашем государстве невозможно было, да и на сегодняшний день таковым является, без наличия связей, подкреплённых не только дружескими или родственными отношениями, но и за неимением серьёзного компромата на ответственных лиц, призванного сдерживать нежелательные порывы не согласных с мнением карьериста влиятельных особ.
Возможна ли при таких раскладах единая идеология среди власть имущих? Очевидно, нет. Ведь при первом же шухере, всякий, у кого в сейфе припрятана папочка с интересными документами не упустит возможности задавить оппонента с её помощью будучи уверенным в своей собственной безопасности, обеспеченной другими подобными папочками. Не так давно одна медийная персона, а именно, Екатерина Гордон (которая помимо непродолжительного участия в последних президентских выборах, а также эротических съёмках для мужского журнала, является ещё и юристом, а кроме того несомненно вращается в около властных кругах как минимум на светских тусовках) как раз охарактеризовала взаимодействие высокопоставленных чиновников именно наличием взаимных компроматов, в чём я ей, безусловно, верю.
Сосредоточена ли власть в нашей стране в одних руках? Думаю, нет. И честно говоря, полагаю, что не у одного ВВП где-нибудь в бункере в Орехово-Зуево припрятана стопочка таких вот папочек с интересным содержимым.
Таким образом выходит, что наш солнцеликий обнулятор является скорее нарицательной фигурой, так сказать фронтменом большой группы заинтересованных во власти персон. И обвинять его во всех бедах и успехах государства так же нелепо, как и обвинять, к примеру солиста рок-группы в неудачном концерте, забывая при этом о целом штате не только музыкантов, но и закулисных специалистов вроде звукорежиссёра или реквизиторов или ещё бог весть кого.
Признак 2 - Инакомыслие – измена Родине
Ну с этим пунктом всё совсем просто и не требует долгих разговоров. Возможно ли в принципе инакомыслие в условиях отсутствия какой-либо идеологии на государственном уровне и в обществе в целом? Конечно. нет! Да и много ли вы видели эшелонов с политическими осуждёнными, уходящих в сибирские дали со времён правления Иосифа Сталина? Лично я не наблюдал, как и, скорее всего, вы тоже.
К понятию инакомыслия некоторые, конечно, пытаются притянуть за уши такие явления, как оскорбление чувств верующих, например, но и этот пункт повестки прямо скажем так себе. Много ли было случаев реальных посадок по данной статье и возводились ли даже имевшие место быть в статус народного бедствия? Отдельно взятые плохие панк-группы или небольшого ума блогеры, случайно зашедшие в храм со смартфоном в руках половить покемонов лично меня не убеждают в том, что второй признак диктатуры в нашей стране ярко выражен. Да и вряд ли судебные процессы над «народными героями» курировались лично президентом, так что данный пункт снимаем с обсуждения как несостоятельный.
Признак 3 – Контроль за прессой
Один из самых наболевших вопросов в среде так называемых «оппозиционных» блогеров и их сторонников. Прямая зависимость федеральных и региональных СМИ от государственного финансирования даёт возможность власть имущим в России контролировать не только эфирную сетку, но и содержание программ и статей, а также их политическую направленность. Тут и там с телеканалов звучат дифирамбы президенту и правительству, имеется целый штат говорящих голов всё творчество которых, направленно исключительно на создание положительного образа государства в сознании особо доверчивых граждан, а любое высказывание в негативном ключе в адрес кого-либо из топ-менеджеров тех же госкорпораций влечёт за собой снятие с эфира и последующую истерию автора (не так давно, а именно в начале недели мы все были свидетелями подобных проявлений на примере не самого вразумительного выпуска программы прославленного кинематографиста).
Но давайте будем откровенными, популярность телевидения в нашей стране стремительно падает, имеется огромное количество альтернативных источников информации разного уровня влиятельности. Кроме блогеров-одиночек никуда не делись такие СМИ, как «Эхо Москвы», «Медуза» или тот же «Дождь», например. Да и много ли вы лично знаете людей, искренне верящих словам пропагандистов вроде Владимира Соловьёва, Дмитрия Киселёва и прочих? Эти персонажи стараниями всё тех же независимых блогеров, да и собственными усилиями, в представлении масс являются скорее не самыми талантливыми шоуменами нежели серьёзными журналистами.
Существуй в нашей стране реальный контроль за прессой и настоящая диктатура с жёстким подавлением свободы слова, того же Юрия Дудя отправили бы этапом лес валить ещё после первых выпусков его канала. Но, как мы видим, он и ему подобные личности на свободе и вполне неплохо себя чувствуют, имея рекламные контракты, возможности выезда за границу и прочие прелести жизни свободного человека.
Так что говорить о явном наличии в России третьего признака диктаторского режима говорить не приходится по крайней мере до момента реального отключения интернета и тотального ареста оппозиционных журналистов.
Признак 4 – Давление на интеллигенцию
По сути данный признак является аналогом предыдущего. Заменяем журналистов, блогеров и телеведущих на певцов, музыкантов и писателей и получаем ровно тот же результат. И опровержение наличия данного пункта производим ровно тем же способом – есть интернет, нет никакого давления. Не дали тебе спеть политическую частушку со сцены кремлёвского концертного зала, спой в Ютубе. При грамотном подходе к раскрутке собственного канала и наличии связей в мире шоу-бизнеса (без чего и в кремлёвский зал, кстати, тоже не попасть) тебя услышит аудитория даже больше той, что на официальные приёмы приходит ворованными брюликами посветить. Так что и этот признак диктатуры снимаем с рассмотрения как вообще не имеющий место быть.
Признак 5 – Произвольные аресты и освобождения
Под этим понятием подразумеваются незаконные задержания пачками граждан по надуманным поводам, противоречащим общепринятым нормам и собственно, действующему законодательству.
Спорить не буду, в нашей стране, в отличие от цивилизованных стран того же Запада, подобное происходит тут и там с завидной регулярностью, и многие эпизоды благодаря огласке блогеров и поддержке аудитории становятся предметом горячего обсуждения в независимой прессе, а при достижении определённой точки кипения доходят и до эфиров федеральных СМИ. А представьте сколько подобных случаев при этом широкой огласке не придаётся! Так что подобно айсбергу масштабы бедствия сложно оценить.
И речь здесь идёт не только о подбрасывании наркотиков простым студентам в клубах или конкурентам по бизнесу, зачастую объектами прессинга со стороны силовых ведомств становятся люди вполне себе известные, как минимум в узких кругах журналистики, например. И в таких случаях, как правило, общественности удаётся добиться справедливого решения суда, обвиняемых отпускают на свободу, а к силовикам иногда даже применяют какие-то санкции. По крайней мере об этом говориться в эфире, но проконтролировать исполнение данных санкций простому люду не представляется возможным, так что быть уверенными в этом мы не можем, конечно.
Но вот в чём вопрос – являются ли данные аресты политически обоснованными? В некоторых случаях, как в деле Ивана Голунова, журналиста издания «Медуза» интернет-комьюнити пытается призвать к ответственности за случившееся действующую власть, обвиняя чуть ли не самого Путина в организации задержания ни в чём не повинных людей. Оно и понятно, силовики находятся в его подчинении, хотя и косвенно, через министров и других глав соответствующих органов, и президент при этом выглядит лицом, создавшим систему, при которой произвол людей в погонах в принципе возможен. Но при рассмотрении дел, по которым журналистов взяли в оборот выясняется, что никакой политической подоплёки в них нет, а скорее всё это больше напоминает бандитские разборки из всё тех же 90-х.
В случае с Голуновым его, очевидно, пытались устранить фигуранты его же расследования о похоронном бизнесе в Москве. Имеет ли лично Путин либо кто-то из его ближайшего окружения интересы в этой сфере деятельности? Вы знаете, как по мне звучит смешно. Человек, под контролем которого находятся такие сверхприбыльные отрасли, как нефтегазовая или банковская сфера, вдруг будет заинтересован в стрижке капусты с московских кладбищ? Вы серьёзно? Нет, ну вы серьёзно?
Статью Ивана Голунова я читал и, честно говоря, никаких серьёзных отсылок к Кремлю не заметил. Может быть, плохо читал, если что напишите в комментариях.
Так что пункт 5 если и имеет место быть, то вряд ли в той форме, которая могла бы реально говорить о жёсткой диктатуре власти Путина в стране.
Признак 6 – Слежка за гражданами
Ещё одна притча во языцех современников последних недель. Каждый день сторонники теорий заговоров, сотрудники Рен-ТВ, а с недавних пор ещё и впадающие в деменцию патриархи советского и российского кинематографа пугают нас ужасными перспективами чипизации и тотального контроля страдающего народа Святой Руси. В каждой камере наблюдения у подъездов и парковок особо упоротые уфологи пытаются разглядеть око Большого Брата, всё больше граждан, которым есть, что скрывать заклеивают изолентой веб-камеры ноутбуков.
Многие умозаключения на тему усиления государством и мифическим мировым правительством слежки за рабами режима, стоит отметить, выглядят достаточно убедительно и иной раз мне самому становится не по себе при просмотре либо прочтении материалов данного толка. Но, стоит переключить программу или просто оглядеться по сторонам опасения словно лодка разбиваются о причал реальности.
Ведь при выполнении рассматриваемого требования к диктаторской форме правления, разве были бы в принципе возможны такие понятия, как теневая экономика или зарплаты в конвертах? Было бы возможным переписывание имущества на родственников с целью ухода от необходимости платить кредиты или алименты? А ведь пользуются данного рода схемами не только лишь все чиновники или силовики, но и вполне себе рядовые граждане.
Так что и по этому пункту очевидный пролёт мимо кассы. Никакой тотальной слежки нет, а если и имеется некий её зачаток, то вряд ли он глобально влияет на жизнь простых людей. Та же контекстная реклама в поисковиках напрягает лично меня больше, чем вероятность того, что некий безымянный заспанный сотрудник ФСБ круглосуточно прослушивает мои пустые разговоры по телефону с целью выявления с моей стороны угрозы режиму. Да и на каждого гражданина сотрудников ФСБ не напасёшься. Так что…
Признак 7 - Собственные штурмовые отряды
Данный пункт идёт в прямой связке с вышеописанным 5-м признаком диктатуры власти. Ведь только собственные штурмовые отряды будут готовы производить произвольные аресты и задержания по приказу заинтересованных власть имущих. И таковыми в представлении народных масс в настоящее время являются сотрудники практически всех силовых ведомств, и в частности не так давно созданной Росгвардии, получившей неофициальный статус чуть ли не личной армии Путина. Да, все эти структуры уже неоднократно принимали участие в разгонах мирных демонстраций и митингов в нашей стране, но назовите мне хоть одно государство, в котором подобного не происходило. Даже в оплотах демократии будь то Франция или США при выходе из-под контроля митингующих неизбежно происходят столкновения с полицией с применением водомётов, дубинок, а то и слезоточивого газа и резиновых пуль.
Если брать в рассмотрение случаи частных задержаний, как в примере того же Ивана Голунова или более раннего случая с парнями из «Немагии», то силовики действовали скорее по указаниям частных лиц, не имеющих реальной власти в стране, но обладающих большими капиталами. Так что данные истории скорее иллюстрируют высокий уровень коррупции в рядах силовиков, чем признаки диктаторского режима Путина. Имея на счетах крупные суммы денег и некоторые связи в определённых кругах, в принципе любой желающий может обзавестись тем самым собственным штурмовым отрядом, а то и батальоном. Правда, ценник при этом будет заметно выше)
Признак 8 - Условия содержания заключенных
А вот тут стоит начать с вопроса: хотелось бы вам, чтобы за ваши налоги в российских тюрьмах создавались санаторно-курортные условия содержания для осуждённых по тяжким статьям преступников, чья вина доказана и не подвергается сомнению? Лично мне нет. Тюрьма, это прежде всего то место, в которое человек попадает для отбывания наказания за совершённое преступление. И соответственно, она должна быть тем местом, в которое попадать хотелось бы меньше всего. А как не сесть в тюрьму? Тут 2 варианта: не попасться (самый популярный у нас в стране) и не совершать преступлений (не самый популярный у нас в стране). Так что для меня данный критерий диктатуры вообще не является логичным.
Другое дело, что в российских реалиях за решётку часто попадают не виновные личности по сфабрикованным делам, но это уже вопрос всё той же коррупции и не совершенной судебной системы, а вовсе не условий содержания заключённых.
Признак 9 - Внешний и внутренний враг
Ну здесь, казалось бы, всё очевидно. Издревле на Руси внешним врагом принято считать Соединённые Штаты Америки. Эдакий Мордор, в котором всё не так и всё не то, общество прогнило, а руководит им сам Сатана, что каждые 4-8 лет меняет своё обличие. Так, по крайней мере представляет нам указанное государство и его союзников в своих новостных сводках и аналитике федеральное телевидение. Так ли это является на самом деле? Очевидно, нет. Да и для самих США Россия уже давно по официальным заключениям не представляет серьёзной опасности, в отличие от Китая, с которым американские политики и бизнес-элиты уже не первый год ведут отчаянное экономическое сопротивление.
Так что реальная угроза со стороны Запада осталась только в речах отчаянных пропагандистов на окладе, мнение которых, как уже ранее было сказано, в настоящее время по сути мало кого волнует среди здравомыслящего населения страны. Экономические санкции, введённые в отношении отдельных лиц и российских компаний на самом деле являются лишь одним из элементов экономического и политического противостояния на международной арене. И вводятся они не только в отношении России, благодаря чему звёздно-полосатый флаг уже давно считается самым сжигаемым во время митингов и демонстраций. А если брать в пример взаимоотношения частных компаний, то во всём мире развита практика вставления палок в колёса конкурентам.
Что же касается врага внутреннего, то таковым можно считать любую организованную группу лиц, не согласную с официальной повесткой государства. Политические оппоненты имеются практически у всех лидеров практически всех, даже самых демократических обществ. На то она и многопартийная система, чтобы в ней были внутренние враги. А учитывая, что мы не признали соответствие российских реалий всем предыдущим признакам диктатуры власти, то и данный пункт так же остаётся со знаком минус.
Выводы:
Таким образом получается, что ни по одному признаку наш то ли избранный, то ли самоназваный предводитель не попадает под определение полноценного диктатора. Единственный параметр, к которому можно было бы привязать данный статус является нахождение у власти в течении длительного времени. Но и здесь есть вопрос, который стоило бы адресовать рядовому населению России. А что мы, собственно сделали для того, чтобы у нас в стране была сменяемая власть, о которой мы так мечтаем? Ведь именно на молчаливом согласии масс и держится столь длительный срок действующего президента. Я думаю, что если бы большинство граждан страны действительно желали иного руководства, то ещё в 2012 году не было бы третьего срока Владимира Путина, или ещё в феврале 2020 года не была бы возможной подмена Конституции с обнулением сроков правления.
Опыт многих стран в новейшей истории показывает, что смену власти или её движение по выгодному для народа курсу можно осуществить не пролив ни единой капли крови. Необходимо только желание и реальная политическая активность граждан, которых, как очевидно нет. Ведь у нас до сих пор дальше митингов с участием прыщавых школьников и прославившегося мастурбацией в «Сапсане» недоделанного юмориста дело ни разу не дошло.
Что же касается представления Владимира Путина, как сильного лидера, то многие события прошлых лет, как исключение из G8, введение всё тех же санкций, недавний нефтяной кризис, резко снижающийся рейтинг, развал промышленности и сельского хозяйства, провал реформы образования и медицины и многое-многое другое говорят сами за себя. Говорить прямо не буду, а то вдруг я ошибся в оценках по пунктам статьи)))
Да и в конце концов стал бы сильный лидер в ситуации всеобщей угрозы ввиду неизвестного вируса, бушующего по всей планете первым прятаться в бункере? Ведь даже капитан Джек Воробей, объявив команду «Покинуть корабль» сам уходил в последнюю очередь пропустив вперёд всех, даже самых неприятных ему членов команды.
Понравилось, что тут написано? Не жмись, поддержи автора рублём, ему ещё интернет оплачивать для дальнейших публикаций: